Решение по делу № 2-195/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-195/2020

УИД 21RS0007-01-2020-000149-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                                 г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Яковлевой И.М.,

с участием

истца - представителя ООО "Управляющая компания "Домовой" Колесникова Ю.Н., действующего по доверенности от <дата>,

ответчика Тимофеева А.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" к Тимофееву Анатолию Николаевичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (далее - ООО "УК "Домовой", истец) обратилось в суд с иском к Тимофееву А.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, сославшись на то, что в период с <дата> по <дата> собственниками помещений многоквартирного дома N 17 по <адрес> Республики проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 23 февраля 2020 года N 1. Данным протоколом утверждено решение, в том числе, об установлении платы за содержании жилого помещения в размере 11 руб. 03 коп. с 1 кв.м помещения. Инициатором проведения собрания выступил ответчик Тимофеев А.Н. Истец полагает, что указанное собрание проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, так как был нарушен порядок уведомления собственников многоквартирного дома, отсутствуют документы, подтверждающие вручение уведомления о проведении собрания каждому собственнику, а решение и протокол являются ничтожными, поскольку проведено без оформления решения (бюллетеня) для каждого собственника, принято при отсутствии необходимого кворума в нарушение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/р, направлено в управляющую компанию без приложений. Также, истец мотивирует требование тем, что собственниками помещений многоквартирного дома не представлены допустимые и достоверные доказательства экономической обоснованности установленной платы за содержание общего имущества дома в размере 11 руб. 03 коп. с 1 кв.м. Считает, что собственники неправомерно исключили и уменьшили виды работ, предусмотренные требованиями, установленными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. В соответствии с договором управления, заключенным по итогам конкурса (извещение N 210518/1235511/01) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в г. Козловка Чувашской Республики, и на основании протокола от <дата> N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, размер платы за содержание общего имущества дома, установленный, в том числе для дома N 17 по <адрес>, составляет 15 руб. 60 коп. с 1 кв.м. При этом, в соответствии с заключением специалиста АНО "Бюро научных экспертиз" N 61/2019 по дому N 17 по <адрес> определен экономически обоснованный размер тарифа на содержание и ремонт жилья в размере 16 руб. 65 коп. с 1 кв.м, который выше чем принятый по результатам конкурса. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы законодательства, ООО "УК "Домовой" просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 17 по <адрес> Республики об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 11 руб. 03 коп. с 1 кв.м, оформленное протоколом от 23 февраля 20020 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца - ООО "УК "Домовой" Колесников Ю.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Ответчик Тимофеев А.Н. иск не признал, пояснив, что собственниками помещений дома N 17 по <адрес> Республики принято оспариваемое решение в соответствии с их полномочиями и на основании обоснованного уменьшения видов работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, с учетом их стоимости, предложенных самой управляющей компанией к утверждению в январе 2020 года. Полагал, что процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, представления необходимых документов управляющей организации, не была нарушена, соответствует всем требованиям действующего законодательства. Принятое решение об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 11 руб. 03 коп. с 1 кв.м считает правильным и обоснованным, полагая, что невыполненные управляющей компанией работы не должны оплачивать, просил в иске отказать.

Кроме того, от ответчика Тимофеева А.Н. поступили письменные возражения от <дата>, на иск ООО "УК "Домовой", приобщенные к материалам дела, содержащие доводы, аналогичные приведенным в судебном заседании.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, и собственники помещений многоквартирного дома N 17 по <адрес> Республики - граждане Иванова М.Я., Иванов В.С., Иванов С.В., Петров А.Д., Петрова Г.В., Петров Д.Б., Петрова Д.Д., Петрова Е.Д., Петрова В.Д., Белков Д.И., Тимофеева Г.М., Тимофеев А.А., Троян Р.А., Гришина Л.С., Гришин А.Ю., Максимова Р.И., Башкирова С.Т., Анисимова Н.А., Анисимов А.Г., Николаева Л.Р., Вазанова Н.П., Вазанов В.Б., Краснов Д.С., Краснов С.Н., Краснова И.А., Андреев В.Н., Андреева В.Н., Манюкова М.С., Ларионов Е.А., Ларионова Е.Е., Ларионова Н.П., Викторова З.П., Иванова К.В., Иванова Л.П., Иванов В.И., Константинов А.А., Иванова М.С., Иванов Е.С., Иванова Н.Г., Маркова Г.А., Марков М.В., Бармакова О.О., Давыдова Т.Ю., Рождественская Н.А., Петров С.А., Петрова А.С., Петрова М.С., Петрова А.И., Ефремов Н.Г., Ефремова Л.М., Ефремова Н.Н., Лаптева Е.В., Дмитриева Н.Г., Петрова Г.Ю., Петров В.А., Петров А.В., Дормидонова Н.А., Никитин Н.М., Никитина Л.Г., Желтухин А.И., Желтухина В.П., Желтухин И.А., Николаев Е.В., Николаева С.М., Зюляева Т.И., Миронова Н.И., Игнатьев С.К., Александров В.Г., Александрова В.В., Александрова О.П., Тамирова М.В., муниципальные образования - Козловское городское поселение Козловского района Чувашской Республики и Козловский район Чувашской Республики.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще уведомленные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились.

Заявлением от <дата> (исх. N 01/06-01-3954) и.о. главы администрации Козловского района Рожков И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

От других вышеуказанных третьих лиц каких-либо заявлений и ходатайств не поступило, сведений о причинах неявки ими не представлено.

С учетом мнений участвующих лиц, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу N 2 от <дата> рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом к конкурсу был допущен только один участник ООО "УК "Домовой", который признан участником открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами.

<дата> между ООО "УК "Домовой" и собственниками помещений многоквартирных домов (МКД) заключен договор управления многоквартирными домами по адресу: <адрес>, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 21; <адрес>, 20, 20А, 24, 28; <адрес>; <адрес>, 2а, 9; <адрес>; <адрес>, 3; <адрес>, 10; всего 27 домов. Из преамбулы видно, что договор заключен по итогам не состоявшегося конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Срок действия договора - 3 года, вступает в силу со дня его подписания сторонами (пункт 10.1 Договора). Неотъемлемой частью договора является приложение N 1, предусматривающее перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно заключению специалиста АНО "Бюро научных экспертиз" N 61/2019 от <дата>, экономически обоснованный размер тарифа на содержание и ремонт жилья по 62 многоквартирным жилым домам, расположенным в <адрес> Республики, описанных в исследовательской части исследования, по 1 типу с центральным холодным водоснабжением, горячим водоснабжением, отоплением, водоотведением составляет 15 руб. 60 коп. за один кв.м., по 2 типу с центральным холодным водоснабжением, без централизованного горячего водоснабжения, с индивидуальным отоплением (котлы), без центрального водоотведения - 12 руб. 23 коп. за один кв.м.

Из расшифровки размера платы по содержанию жилья на 2019 год по многоквартирному дому N 17 по <адрес> Республики следует, что размер тарифа на содержание и ремонт общего имущества указанного дома составляет 16 руб. 65 коп. с одного квадратного метра площади (определен исходя из перечня, периодичности и стоимости работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома - всего 20 позиций).

В ходе разбирательства дела представителем ООО "УК "Домовой" ФИО47 суду представлен расчет экономически обоснованного тарифа на содержание жилого помещения для собственников многоквартирного дома, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, не утвердили перечень необходимых работ по содержанию общего имущества и придомовой территории по МКД, либо утвердили перечень работ с составом работ менее чем предусмотренный Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, с пояснительной запиской, из которых усматривается, что тариф по дому N17 по <адрес> составляет всего 17 руб. 27 коп.

<дата> Тимофеев А.Н. уведомил собственников помещений многоквартирного дома N 17 по <адрес> Республики о проведении в период с 22.02.2020 по 23.02.2020 общего собрания по выбору способа управления дома (в форме очно-заочного голосования) с предлагаемой повесткой дня: 1. Избрание членов счетной комиссии общего собрания. 2. Выборы уполномоченного представителя. 3. Утверждение перечня работ по содержанию общедомового имущества. 4. Утверждение тарифа на содержание общедомового имущества.

Указанное уведомление, по утверждениям ответчика Тимофеева А.Н., было размещено на доске объявлений и подъездных дверях дома.

В период с 22 по 23 февраля 2020 года по инициативе собственника квартиры N 4 Тимофеева А.Н. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома N 17 по <адрес> в очно-заочной форме, оформленное протоколом N 1 от 23 февраля 2020 года. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: Избрание членов счетной комиссии общего собрания в составе 2 человек. Выборы уполномоченного представителя- лица, которому собственники помещений в доме доверяют от имени всех собственников подписывать протоколы собраний, обращения в административные и правоохранительные органы, акты выполненных управляющей компанией работ, акты проверки показаний общедомовых приборов учета, коллективные иски в интересах собственников жилья. Утверждение перечня работ по содержанию общедомового имущества. Утверждение тарифа на содержание общедомового имущества.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что общая площадь помещений дома составляет 2200,29 кв.м, общее количество голосов собственников - 2200,29 (1 голос = 1 кв.м общей площади), проголосовали 47 собственников 29 помещений дома, что составляет 72,5 % от количества помещений, кворум для принятия решений имеется, общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня. Также, в протоколе указано о принятии единогласных решений по всем четырем вопросам повестки дня, в том числе, об исключении из работ, предложенных ООО "УК "Домовой" на собрании 21.01.2020, расценок на плотничные работы на окнах в размере 0,74 руб., содержание урн, скамеек, ограждений - 0,21 руб., штукатурные работы - 0,74 руб., содержание мест сбора ТБО - 0,3 руб., затраты сторонних организаций - 1,63 руб., промывку и очистку урн, очистку придомовой территории, очистку наледи и льда с крышек люков пожарных гидрантов от снега - 2 руб. (вопрос N 3), и об утверждении тарифа на содержание общедомового имущества в размере 11,03 руб. с 1 кв.м площади каждого помещения (вопрос N 4). Протокол подписан членами счетной комиссии и уполномоченным лицом.

К протоколу приложен реестр решений проголосовавших собственников с отражением номера квартиры, доли в праве собственности, площади квартиры, результата голосования по каждому вопросу повестки общего собрания. Общее число голосов собственников помещений, проголосовавших "за" - 75,34 %.

На оборотной стороне протокола от 23.02.2020 имеется отметка ООО "УК "Домовой" о его поступлении 25.02.2020 в управляющую компанию (вх. N 169).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии и ООО "Бюро технической инвентаризации" <адрес> Чувашской Республики судом истребованы сведения о зарегистрированных правах на помещения многоквартирного дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (поквартирно).

На основании поступивших выписок из Единого государственного реестра недвижимости и справки ООО "Бюро технической инвентаризации" <адрес> Чувашской Республики N 30 от <дата> установлены собственники помещений многоквартирного дома N 17 по <адрес> Республики.

Иные доказательства и дополнительные пояснения по предложению суда сторонами не представлены. Участвующие в деле лица предупреждены судом о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ. Поэтому, суд выносит решение на основании предоставленных доказательств по делу согласно ст. 59 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В силу пункта 11.1 Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее- Перечень). В названном Перечне указан состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание общего имущества, не допускает возможность произвольного его установления, и требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояния имущества в целом.

Суд считает установленным по делу, что управление многоквартирным домом N 17 по <адрес> Республики осуществляет истец ООО "УК "Домовой". В период с 22.02.2020 по 23.02.2020 по инициативе ответчика Тимофеева А.Н., являющегося собственником (в 1/4 доле) квартиры N 4, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в очно-заочной форме, на котором, среди прочих, принято решение об утверждении перечня работ по содержанию общедомового имущества и утверждении тарифа на содержание общедомового имущества. Решения общего собрания оформлены протоколом N 1 от 23.02.2020.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско- правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско - правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п.1 ст. 181.1 ГК РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45-48 ЖК РФ.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ). Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4)противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1)допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и заявляя требования о недействительности решения общего собрания, ООО "УК "Домовой" ссылалось на нарушение процедуры при подготовке проведения общего собрания собственников помещений, а именно: ненадлежащее уведомление собственников о проведении оспариваемого собрания; отсутствие кворума при принятии решений; направление оспариваемого протокола в управляющую компанию без требуемых приложений (реестр собственников помещений многоквартирного дома).

Как следует из представленных доказательств и пояснений ответчика в судебном заседании, собственниками помещений многоквартирного дома N 17 по <адрес> Республики до даты проведения оспариваемого собрания решение о порядке и способе извещения о проведении общих собраний, отличных от предусмотренных в ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, не принималось. Указанное не оспаривалось и стороной истца.

Вопреки доводам иска, ответчиком Тимофеевым А.Н. представлены доказательства того, что собственники заблаговременно были извещены инициатором созыва оспариваемого собрания как о времени его проведения, так и о повестке дня, установленным законом способом. Уведомление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Суд считает, что предусмотренный действующим жилищным законодательством порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был соблюден. 10.02.2020 инициатором собрания в помещении дома, доступном для всех собственников, размещено сообщение о проведении в период с 22.02.2020 по 23.02.2020 по адресу дома общего собрания в форме очно-заочного голосования.

Необоснованными, по мнению суда, являются доводы иска о том, что фактически заочная часть общего собрания собственников не проведена, поскольку не оформлены бюллетени для каждого собственника. В этой части доводы истца опровергаются представленным суду подлинником решения собственников помещений дома на общем собрании, проводимого в очно-заочной форме в период с 22.02.2020 по 23.02.2020.

Очно-заочная форма проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома предполагает обсуждение вопросов повестки дня собственниками или их представителями, которые присутствуют на очной части с переходом сразу же к заочному голосованию без предварительного уведомления об этом собственников. Факт того, что бюллетени голосования не составлялись и не вручались отдельно каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания, поскольку обязательная письменная форма решения, предусмотренная положениями ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ, соблюдена. Итоги голосования по вопросам повестки собрания оформлены в письменном виде, решение позволяет идентифицировать собственников, принявших участие в голосовании, и установить их волеизъявление по вопросам повестки дня, что согласуется с нормами подп. "ж" п. 20 Приказа Минстроя N 44/пр и ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ.

Оспаривая решение, принятое на общем собрании собственников многоквартирного дома N 17 по <адрес> Республики и оформленное протоколом N 1 от <дата>, истец фактически указывает на его ничтожность в силу невозможности проверки кворума.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из содержания ст. 5 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Следовательно, с учетом приведенных правовых норм, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление наличия кворума, суд считает необходимым провести проверку подсчета голосов общего собрания в полном объеме.

Из протокола общего собрания N 1 от 23.02.2020 следует, что в голосовании приняли участие 47 человек, являющиеся собственниками 29 помещений многоквартирного дома (что составляет 72,5 % от общего количества помещений) и обладающие 1657,68 количеством голосов или 75,34 % общего числа голосов собственников помещений, в связи с чем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано правомочным.

При этом при подсчете голосов, организаторами собрания принималась общая площадь помещений многоквартирного дома - 2200,29 кв. м.

Согласно электронному паспорту дома на сайте "Портал ЖКХ Чувашской Республики" (http://www.jkh.cap.ru) общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, составляет 2200,29 кв. м.

Следовательно, сведения о площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 17 по <адрес> Республики, указанные в протоколе общего собрания, являются актуальными. Согласно реестру собственников принявших участие в голосовании их число составляет 47 человек.

Проверяя легитимность подсчета голосов, учитывая сведения, содержащиеся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости и справке БТИ, а также представленный оригинал протокола голосования, суд приходит к выводу об исключении из подсчета голосов следующих решений:

- решение собственника квартиры N 16 (общая площадь 68,0 кв.м) исключается в части площади 22,66 кв. м, поскольку владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности, голосует за 100 % площади (порядковый номер в списке 23);

- решение собственника квартиры N 16 (общая площадь 68,0 кв.м) исключается в части площади 22,66 кв. м, поскольку владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности, голосует за 100 % площади (порядковый номер в списке 24);

- решение собственника квартиры N 19 (общая площадь 33,0 кв.м) исключается в части площади 33,0 кв. м, поскольку в голосовании приняло участие лицо, которое не является собственником помещения (порядковый номер в списке 20);

- решение собственника квартиры N 29 (общая площадь 67,8 кв.м) исключается в части площади 67,8 кв. м, поскольку в голосовании приняло участие лицо, которое не является собственником помещения (порядковый номер в списке 35);

- решение собственника квартиры N 30 (общая площадь 51,0 кв.м) исключается в части площади 34,0 кв. м, поскольку владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности, голосует за 100 % площади (порядковый номер в списке 28);

- решение собственника квартиры N 31 (общая площадь 33,8 кв.м) исключается в части площади 33,8 кв. м, поскольку в голосовании приняло участие лицо, которое не является собственником помещения (порядковый номер в списке 39);

- решение собственника квартиры N 33 (общая площадь 67,7 кв. м) исключается в части площади 45,13 кв. м, поскольку владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности, голосует за 100 % площади (порядковый номер в списке 38);

- решение собственника квартиры N 40 (общая площадь 67,7 кв.м) исключается в части площади 67,7 кв. м, поскольку в голосовании приняло участие лицо, которое не является собственником помещения (порядковый номер в списке 42);

- решение собственника квартиры N 40 (общая площадь 67,7 кв.м) исключается в части площади 67,7 кв. м, поскольку в голосовании приняло участие лицо, которое не является собственником помещения (порядковый номер в списке 43);

- решение собственника квартиры N 40 (общая площадь 67,7 кв.м) исключается в части площади 67,7 кв. м, поскольку в голосовании приняло участие лицо, которое не является собственником помещения (порядковый номер в списке 44).

Общая площадь, подлежащая исключению, составляет 462,15 кв.м.

Таким образом, общая площадь помещений собственников дома, принявших участие в голосовании, составила 1195,53 кв.м, при общей площади помещений 2200,29 кв.м, что составило 54,33 % от общего числа голосов.

Вопреки доводам истца, суд признает общее собрание собственников помещений многоквартирного дома правомочным, имеющим кворум для принятия решений.

Ссылка истца на то, что в управляющую компанию оспариваемый протокол был направлен без приложений, предусмотренных Приказом Минстроя N 44/пр, необоснованна, опровергается представленными доказательствами. На оборотной стороне протокола N 1 от <дата> имеется отметка о том, что указанный протокол передается в ООО "УК "Домовой" с приложением копий уведомления, протокола подсчета голосов. Обратное истцом не доказано.

В судебном заседании на дополнительные вопросы ответчик Тимофеев А.Н. пояснил, что его обращение в управляющую компанию с просьбой передать реестр собственников помещений многоквартирного дома N 17 по <адрес> Республики оставлено без внимания, реестр не выдан под предлогом того, что не ведется. Представитель ООО "УК "Домовой" Колесников Ю.Н. подтвердил суду, что реестр собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в управляющей компании отсутствует.

Приведенные истцом доводы, что установленный оспариваемым собранием тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 11 руб. 03 коп. за 1 кв.м помещения не имеет финансового обоснования, является необоснованным и экономически невыгодным, нецелесообразным, признаются судом несостоятельными, поскольку собственниками помещений был принят за основу предложенный истцом перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исследована экономическая обоснованность размера платы, которая предложена инициатором собрания.

По утверждениям стороны истца размер экономически обоснованного тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома N 17 по <адрес> Республики на 2019 год составляет 16 руб. 65 коп. с одного квадратного метра площади. Между тем, представитель истца Колесников Ю.Н. пояснил, что по настоящее время они при начислении платы применяют тариф из расчета 15 руб. 60 коп. за 1 кв.м.

Из оспариваемого протокола и пояснений ответчика Тимофеева А.Н. в судебном заседании следует, что решение об исключении из работ, предложенных ООО "УК "Домовой" на собрании 21.01.2020, расценок на ряд работ и услуг (всего на сумму 5 руб. 62 коп. с 1 кв.м), принималось на основании расчета, с учетом количества и качества фактически оказываемых управляющей компанией услуг. При этом, в связи с тем, что ООО "УК "Домовой", по утверждениям ответчика, услуги по плотничным работам на окнах, содержанию урн, скамеек, ограждений, штукатурным работам, содержанию мест сбора ТБО, промывку и очистку урн, очистку придомовой территории, очистку наледи и льда с крышек люков пожарных гидрантов от снега, фактически не производит, в том числе и с привлечением сторонних организаций, тариф на содержание жилья участниками собрания был уменьшен исходя из тех услуг, которые фактически оказывались и с той периодичностью, которая фактически имелась.

Представитель истца Колесников Ю.Н. пояснений по вопросу фактического оказания управляющей компанией всего комплекса услуг и работ, предусмотренного перечнем, содержащимся в расшифровке к заключению специалиста АНО N 612019 от <дата>, не представил, как и доказательств, опровергающих утверждения ответчика. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства с применением принятого тарифа.

Доказательств необоснованности, нецелесообразности принятого общим собранием тарифа не представлено, как и отсутствуют доказательства невозможности с принятым тарифом обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Суд критически оценивает представленный истцом расчет тарифа на содержание жилых помещений в многоквартирном доме N 17 по <адрес> Республики (пояснительная записка) и отклоняет его в качестве доказательства по делу, поскольку разница между расчетом размера платы по ранее обоснованному истцом тарифу и вновь представленному экономически обоснованному составляет 0 руб. 62 коп. с 1 кв.м площади, данный размер тарифа (17 руб. 27 коп.) собственниками помещений многоквартирного дома не анализировался, по утверждениям ответчика Тимофеева А.Н., не был представлен.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нарушения порядка созыва, организации и проведения общего собрания не выявлены, на собрании собственников рассмотрены вопросы, относящиеся к компетенции собрания, включенные в повестку дня, принятое решение не нарушает права истца и не повлекло за собой причинение истцу фактических убытков, суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

При разрешении данного спора суд также учитывает, что управляющая компания не лишена возможности воспользоваться правом, предусмотренным положениями ч. 7 ст. 45 ЖК РФ, и инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников помещений, предложить на обсуждение установление иного тарифа, нежели тот, что ранее был утвержден собственниками. Кроме того, истец, являясь обслуживающей организацией, в силу ч. 8 ст.162 ЖК РФ не лишен возможности поставить вопрос об изменении или расторжении договора управления многоквартирным домом, если полагает, что исполнение его на определенных условиях ущемляет его права.

Суд, подвергнув оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При подаче иска ООО "УК "Домовой" была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО "УК "Домовой" к Тимофееву А.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> Республики об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 11 руб. 03 коп. с 1 кв.м, оформленное протоколом от <дата> <число>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" к Тимофееву Анатолию Николаевичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> Республики об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 11 руб. 03 коп. с 1 кв.м, оформленное протоколом от 23 февраля 2020 года № 1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                             О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2020 года