Решение по делу № 2-487/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-487/14г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года                                                                                                             г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Краснобаева С.В.,

с участием помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Сидоренко Я.С.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» Серпионова В.В. об установлении административного надзора в отношении Смирнов И.П.,

установил:

25 июня 2014 года начальник ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» Серпионов В.В. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с заявлением об установлении административного надзора в отношении Смирнов И.П..

В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что Смирнов И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, х. <адрес> <адрес>, приговором Тацинского районного суда Ростовской области от 07.12.2006 года осужден по ст.162 ч.3, 166 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22.02.2013 года в соответствии со ст. 79 УК РФ, судимость не погашена. 28.08.2013 года поставлен на учет в ОП-5 МУ МВД РФ «Волгодонское» как формально подпадающий под административный надзор. 14.02.2014 года в отношении Смирнова И.П. составлен административный протокол №351 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КРФ об АП. 10.06.2014 года в отношении Смирнова И.П. составлен административный протокол № 1249 за совершение административного правонарушения по ст. 20.25 КРФ об АП.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, заявитель просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Смирнова Ивана Павловича, 16.05.1984 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, и установлении в отношении Смирнова И.П. следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 6:00 часов; запретить пребывание в местах массового досуга граждан развлекательно-увеселительного характера, в том числе бары, кафе, рестораны и т.д.; запретить выезд за пределы Цимлянского района без разрешения сотрудника полиции.

В судебном заседании представитель ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» Буравцева Л.И., действующая на основании доверенности № 2 от 02.12.2013г. (л.д.4) уточнила доводы, изложенные в заявлении, и просила суд: рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Смирнов И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 (один) год, и установлении в отношении него следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское», по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы Цимлянского района без разрешения сотрудника полиции ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское».

Представитель прокуратуры Цимлянского района Ростовской области, помощник прокурора Сидоренко Я.С. в судебном заседании считал уточненные заявленные требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным заявителем.

Смирнов И.П. в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, оценив письменные доказательства по делу, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел.

В силу п.1 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 ч.1, 2 того же Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что приговором Тацинского районного суда Ростовской области от 07.12.2006г. (л.д.8-16), Смирнов И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3, 166 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Смирновым И.П. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Согласно справке №034211 об освобождении следует, что Смирнов И.П. содержался в местах лишения свободы с 21.02.2006г. по 05.03.2013г. в ФКУ ИК 19 Волгоградской области, 05.03.2013г. - условно досрочно освобожден, убыл в Тацинский район Ростовской области, и таким образом в силу ст. 86 УК РФ судимость в отношении него не погашена.

Из материалов дела усматривается, что Смирнов И.П. был привлечен в течение одного года, а именно: 14.02.2014г.; 10.06.2014г.; к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1; ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, назначены наказания в виде административных штрафов, что кроме того, подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2014г. и копией протокола об административном правонарушении от 14.02.2014г. (л.д. 5-6).

В соответствии с п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

При определении видов и объема административных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, относящегося к преступлениям против собственности, <данные изъяты>, суд полагает, что указанные административные ограничения являются достаточными и их применение будет направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, у суда имеются все основания, для установления в отношении Смирнова И.П. административного надзора сроком на один год, и в соответствии со ст. 4 ч.1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы Цимлянского района без разрешения сотрудника полиции ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское».

Кроме того, поскольку заявитель в соответствии с требованиями ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового Кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», а также положений ст. 103 ГПК РФ с Смирнова И.П. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования начальника ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» об установлении административного надзора в отношении Смирнов И.П. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Смирнов И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сроком на 1 (один) год.

Срок административного надзора Смирнов И.П. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении Смирнов И.П. следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы Цимлянского района без разрешения сотрудника полиции ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское».

Взыскать с Смирнов И.П. доход местного бюджета госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2014 года.

Судья                                                                                                                     С.В. Краснобаев