Решение по делу № 8Г-2861/2020 [88-3894/2020] от 16.04.2020

                                                                                                              № 2-12596/2019

                                                                                                              № 88-3894/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 мая 2020 года                                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Камаева Виктора Николаевича к ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

по кассационной жалобе Камаева В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 июля 2019 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л:

    23 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с Камаева В.Н. в пользу ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 53151,77 руб., судебных расходов в размере 897,28 руб. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, окончено 7 декабря 2018 года в связи с исполнением должником.

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 марта 2019 года судебный приказ от 23 декабря 2015 года отменен и определением этого же суда от 4 апреля 2019 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 23 декабря 2015 года.

Камаев В.Н. обратился в суд с иском к ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28 июня 2016 года по 17 мая 2019 года в размере 13210 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2019 года, с ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу Камаева В.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2019 года по 17 мая 2019 года в размере 321,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Камаева В.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного решения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-постановление №7). По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, проценты могут быть начислены с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Итоговым судебным актом в спорных правоотношениях было определение мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 апреля 2019 года, вступившее в законную силу 22 апреля 2019 года, которое было исполнено ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 17 мая 2019 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями их применения, частично удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установив начало исчисления срока с момента вступления в силу итогового судебного акта. При этом судом учтено, что из судебных актов не следует, что суды квалифицировали какие-либо действия ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» как злоупотребление своими правами, поэтому, вопреки доводам истца, к обстоятельствам, установленным судами по данному спору, не применимо исключение из общего правила, указанного в пункте 59 постановления № 7.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 июля 2019 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камаева В.Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий