Решение по делу № 12-961/2024 от 02.09.2024

УИД 11RS0010-01-2024-000792-53 Дело № 12-961/2024

РЕШЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием прокурора Коданевой И.И.,

защитника заявителя Шарого С.В.,

представителя административного органа Яхлаковой Е.С.,

потерпевших ФИО6, ФИО2,

представителя потерпевших Соколова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Яхлаковой Е.С. от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми Яхлаковой Е.С. от ** ** ** №..., Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, законный представитель ЭМУП «Жилкомхоз» - генеральный директор ФИО3 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения при его составлении и малозначительность правонарушения.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ** ** **, постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ЭМУП «Жилкомхоз» оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ** ** ** отменено, дело по жалобе ЭМУП «Жилкомхоз» направлено для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

При рассмотрении дела защитник заявителя Шарый С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора жалобу полагала необоснованной.

Представитель административного органа Яхлакова Е.С., с жалобой не согласилась, указав, что своевременная выплата заработной платы является обязанностью работодателя.

Потерпевшие ФИО6, ФИО2, их представитель Соколов П.И. с жалобой не согласились, просили постановление административного органа оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 7, части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно частям 6, 8 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Согласно ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зоны обслуживании, увеличении объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара во исполнение поручения прокуратуры Республики Коми проведена проверка доводов обращения ФИО8 о нарушении ООО ЭМУП «Жилкомхоз» законодательства в сфере трудовых отношений.

Согласно представленным в рамках проверки материалам по факту выполнения работы по совмещению работниками ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО2, ФИО9, ФИО6 составлена служебная записка от ** ** **, из содержания которой следует, что указанным работникам не была произведена доплата за увеличение объема работ, совмещений профессий и расширение зон обслуживания за выполненную работу за период ** ** ** по ** ** **. Полагающаяся доплата за совмещение профессий и расширение объема работ за июль 2023 года работникам ЭМУП ФИО2, ФИО9, ФИО6 подлежала выплате ** ** **. Однако, доплата за совмещение профессий и расширение объема работ за июль 2023 года ФИО2 (за период с ** ** ** по ** ** **, ** ** **); ФИО9 (за период с ** ** ** по ** ** **); ФИО6 (за период с ** ** ** по ** ** **) установлена приказом и.о. генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» №... только ** ** **.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ЭМУП «Жилкомхоз» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и вынесении должностным лицом административного органа постановления о привлечении к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Факт совершения ЭМУП «Жилкомхоз» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **, решением прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара от ** ** ** №... о проведении проверки деятельности ЭМУП «Жилкомхоз», справкой Государственной инспекция труда в Республике Коми по результатам работы в качестве специалиста по вопросам соблюдения трудового законодательства от ** ** ** №...-И, выпиской ЕГРЮЛ, Уставом ЭМУП «Жилкомхоз», ответом ЭМУП «Жилкомхоз» от ** ** ** №..., списком перечисляемой в банк зарплаты №... от ** ** **, приказом ЭМУП «Жилкомхоз» от ** ** ** №... «О доплатах за совмещение и расширение объема работ» с приложением №..., служебной запиской начальника ЖЭУ-5 ЭМУП «Жилкомхоз» от ** ** **, объяснениями представителя юридического лица от ** ** **, пояснениями должностного лица генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО3 от ** ** **, иным имеющимся в деле доказательствам, которым государственным инспектором труда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездействие юридического лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установленное нарушение не может быть признано малозначительным, поскольку в данном случае неисполнение требований трудового законодательства по невыплате работнику заработной платы в полном объеме, непринятие своевременных мер по исполнению данных требований безусловно является основанием возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работника.

По общим правилам ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии со ст. 28.4 ч. 2 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

При этом довод жалобы о существенном нарушении сроков направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в уполномоченный орган на рассмотрение, которое по мнению заявителя является основанием для прекращения производства по делу, является ошибочным.

Нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, является несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом административного органа обстоятельств по делу, правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым, поскольку размер штрафа определен с учетом неоднократного привлечения юридического лица за однородные административные правонарушения, что прямо отражено в оспариваемом постановлении.

Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ЭМУП «Жилкомхоз» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Яхлаковой Е.С. от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица В.В. Порсюрова – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев