Решение по делу № 2а-5952/2019 от 07.08.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.о. Люберцы                                                          08 октября 2019 года

    Люберецкий городской суда Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре л, рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению л к Администрации городского округа Котельники Московской области о признании конкурса по управлению многоквартирным домом недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец л обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что он является собственником части жилого помещения в <адрес> с 2007 года, является членом Совета данного многоквартирного дома.

В декабре 2015 года по инициативе управляющей компании ООО УК «Котельники», было проведено собрание собственников МКД с последующим голосованием по вопросу выбора управляющей организации, и утверждения тарифа на услуги управления МКД. Тем же голосованием был переизбран Совет МКД.

Однако, ДД.ММ.ГГ, Администрация городского округа Котельники объявила о проведении конкурса на управление нашим многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Жители нашего МКД не были заранее уведомлены в установленном порядке Администрацией г.о. Котельники о причинах, которые послужили основанием для проведения конкурса на управление домом.

О том, что дом выставлен на конкурс истцу стало известно случайно из ресурса https://torgi.gov.ru.

О проведении конкурса жители дома истца и других домов микрорайона, заявленных на конкурс, были оповещены объявлениями только ДД.ММ.ГГ, после обращения истца с жалобой на портал Правительства МО «Добродел».

Отсутствие своевременного информирования является нарушением со стороны Администрации п. 4 ст. 161 ЖК РФ и порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. № 75 «О порядке доведения органом местного самоуправления открытого конкурса…».

18.04.2019г. истец обратился к ответчику с претензией об отмене проведения конкурса по причине того, что ранее собственниками помещений МКД ранее были определены способ управления, тариф и выбрана управляющая компания.

В своем ответе Администрация сообщила следующее, что в связи с тем, что ООО «УК Котельники» не были предоставлены в государственную жилищную инспекцию Московской области протоколы общего собрания жильцов, либо они были поданы с нарушениями, данной инспекцией было выдано предписание от 12.12.2018г. в адрес Администрации.

Согласно предписанию, вынесенному государственной жилищной инспекцией Московской области, Администрации необходимо провести открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирными жилыми домами по адресам, в том числе: <адрес>

С данным ответом истец не согласен, поскольку согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Истец считает, что заключенный ранее договор управления МКД в соответствии с действующей на тот момент редакцией п. 1 ст. 162 ЖК РФ, имеет юридическую силу, так как в течение 3-х лет по данному договору собственникам МКД оказывались и ими же оплачивались услуги.

Данный договор управления МКД был заключен с ДД.ММ.ГГ с ООО «УК «Котельники» на основании протокола внеочередного собрания собственников МКД ДД.ММ.ГГ. Срок действия договора указан в п. 9.1 договора и составляет 5 лет.

Со стороны жителей данный договор был подписан председателем совета МКД л, а также каждым собственником путем совершения конклюдентных действий, то есть фактом оплаты, в том числе за услуги ЖКХ, что не противоречит законодательству. Путем голосования жителей был определен тариф на управление МКД с приложенным перечнем услуг. Местом хранения протокола голосования и бюллетеней было определено ООО «УК «Котельники».

Действия же Администрации расцениваются истцом как умышленное повышение тарифа на управление МКД.

В настоящий момент победителями конкурса является компания ООО «Успех», приступившая к управлению нашим МКД с ДД.ММ.ГГ. с более высоким тарифом, чем тот, который был определен собственниками МКД ранее.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать отсутствие оснований для проведения конкурса Администрацией <адрес>, и признать его проведение незаконным и нарушающим права собственников МКД.

Признать предписание от ДД.ММ.ГГ. №, выданное государственной жилищной инспекцией не обоснованным и нарушающим требования жилищного законодательства, прав собственников и отменить его.

Признать ранее заключенный договор управления с ООО «УК «Котельники» на управление МКД по адресу: <адрес>, действующим и имеющим юридическую силу.

Отменить действие договора с ООО «Успех» по управлению МКД по адресу: <адрес> и обязать вернуть собственникам разницу между утвержденным собственниками тарифом и тарифом, назначенным по конкурсу.

Взыскать с административного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание административный истец л явился, исковые требований поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Котельники Московской области в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «УК «Котельники» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между собственниками МКД и ООО «УК «Котельники» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Согласно предписанию №, вынесенному ДД.ММ.ГГ государственной жилищной инспекцией, при проведении проверки договоров на управление МКД, в ходе которой были выявлены нарушения, а именно: установлено, что ООО «УК «Котельники» не были представлены в инспекцию протоколы общего собрания жильцов, либо они были с нарушением, из которого следует, что Администрации необходимо было провести конкурс по отбору управляющей организации на управление МКД, в том числе по адресу: <адрес>. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГ

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что указанное предписание жильцами не обжаловалось, на момент проведения конкурса трехлетний срок, установленный законом, истёк, самостоятельно собственники не выбрали управляющую компанию для управления МКД, в связи с чем Администрацией был объявлен и проведен конкурс в соответствии с требованиями ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Протоколом рассмотрения заявок от 30.04.2019г. на основании решения конкурсной комиссии признаны участниками конкурса претенденты: ООО «УК Успех», ООО «УК «Помощник».

Из протокола конкурса следует, что ДД.ММ.ГГ был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, победителем конкурса признано ООО УК «Успех» с размером платы за содержание и ремонт жилого помещения 36,97 руб. за 1кв.м.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 21.12.2018) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 Правил, конкурс проводится, если, собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела усматривается, результаты проведения конкурса было опубликовано в информационной сети https://torgi.gov.ru.

Таким образом, основания для проведения конкурса подтверждены материалами и являются законными.

В связи с изложенным, доводы истца об оспаривании решения о проведении конкурса удовлетворению не подлежат, поскольку основанием для проведения конкурса явилось предписание ГЖИ, оснований для отмены которого также не выявлено.

Кроме того, нарушений проведения конкурса судом не установлено, в связи с чем отсутствует совокупность установленных законом условий, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными и признании предписания незаконным.

Требования истца об отмене договора управления с ООО «УК Успех» по управлению МКД по адресу: <адрес>, признании договора управления с ООО «УК «Котельники» действующим, взыскании с Администрации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска л к Администрации городского округа Котельники Московской области о признании отсутствия оснований и конкурса по управлению многоквартирным домом недействительным, признании предписания от ДД.ММ.ГГ незаконным и его отмене, признании договора с ООО «УК Котельники», отмене действия договора с ООО «Успех», взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                            Ю.С. Федунова