Дело № 2-707/2024
47RS0002-01-2024-000886-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волосово 05 сентября 2024 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Егоровой С.Е.,
с участием прокурора Урусовой М.А.,
при секретаре Самойловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО20 Зиёдахон ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО20 Зиёдахон ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО13, просили признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме с их согласия были зарегистрированы ответчики, которые в дом не вселялись и в нем не проживали, членами семьи собственников не являются. Препятствий в пользовании ответчикам жилым помещением истцами ответчикам не чинились. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. Регистрация ответчиков в принадлежащем им жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако за вручением судебных повесток в почтовое отделение связи не явились.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчиков. Ответчики за корреспонденцией не являлись, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Неполучение судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда <адрес>, в связи с чем, ответчики имели реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.
Представитель третьего лица Отдела ОВМ ГУ МВД по <адрес>, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 47:22:0315001:49, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно справке ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ
По сообщению администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> по факту возможной фиктивной регистрации ответчиков по адресу: <адрес>, ОМВД России по <адрес> проведена проверка в отношении собственников указанного жилого помещения.
Постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.
Из пояснений ФИО3 следует, что зарегистрированные в жилом доме граждане являются гражданами РФ, которые будут проживать по данному адресу и помогать по хозяйству, выполнять работы по строительству фермы.
В ходе проведения дополнительной проверки опросить граждан РФ, зарегистрированных по адресу: <адрес>, не представилось возможным, так как при неоднократном прибытии в адрес, двери дома никто не открывал, в телефонном разговоре ФИО3 пояснил, что зарегистрированные граждане РФ осуществляют трудовую деятельность по строительству фермы, после работ остаются на ночь по данному адресу, иногда уезжают домой для помывки, так как в доме отсутствует горячее водоснабжение.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.
Таким образом, доказательств фактического проживания ответчиков по данному адресу не имеется, корреспонденцию по адресу: <адрес>, не получают, факт предоставления истцами принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в пользование ответчикам на основании договора найма или на ином законном основании, судом не установлен.
Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 Зиёдахон Расулжоновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 12.09.2024.