Решение по делу № 33-2605/2023 от 20.03.2023

г. Сыктывкар           УИД 11RS0020-01-2022-001565-82

Дело № 33-2605/2023 г. (№ 2-11573/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Игнатьева Дмитрия Александровича – Парфёнова Тимофея Николаевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2022 года, по которому

с Игнатьева Дмитрия Александровича (...) в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779) взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг по снабжению электроэнергией по договору энергоснабжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 776271 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10962 руб. 71 коп.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Игнатьеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по снабжению электроэнергией по договору энергоснабжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 776271 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика Игнатьева Д.А. – Парфенов Т.Н. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад», ответчика и третьего лица ИП Агаева А.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято вышеуказанное решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

АО «Коми энергосбытовая компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учётом возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Договор энергоснабжения с потребителем электрической энергии заключается в порядке, предусмотренном статьи 539 Гражданского кодекса РФ.

Согласно указанной статье по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что Игнатьев Д.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлся арендатором земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, предоставленного ему в аренду Администрацией СП «...» для размещения и обслуживания цеха по переработке древесины.

<Дата обезличена> ИП Игнатьев Д.А. заключил с АО «Коми энергосбытовая компания» договор энергоснабжения <Номер обезличен>, по условиям которого «Коми энергосбытовая компания» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Игнатьев Д.А. обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.<Дата обезличена> ПАО «...» осуществило подключение принадлежащих Игнатьеву Д.А. энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> (цех по переработке древесины), к электрическим сетям в точке подключения: ...

АО «Коми энергосбытовая компания» выставлены Игнатьеву Д.А. в соответствии с договором энергоснабжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> счета-фактуры:

от <Дата обезличена> на сумму ... коп.

от <Дата обезличена> на сумму ... коп.

<Дата обезличена> ПАО «...» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с которым на объекте «Цех по переработке древесины по адресу<Адрес обезличен>» выявлен факт безучетного потребления электроэнергии: сорвана антимагнитная пломба <Номер обезличен> на корпусе прибора учета типа ... <Номер обезличен>, сорваны пломбы на вводном автомате.

В соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от <Дата обезличена> Игнатьев Д.А. уступил права и обязанности арендатора земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>) Агаеву А.А., переход права аренды зарегистрирован в ЕГРН <Дата обезличена>.

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> установлено безучетное потребление электроэнергии по адресу: <Адрес обезличен>; ИП Агаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании указанного акта ПАО «...» произведен расчет неучтенного количества потребления электроэнергии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в объеме ... кВт/ч.

Согласно представленному истцом расчету размер непогашенной задолженности ответчика составил 776271 руб. 17 коп.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии») и условиями заключенного договора электроснабжения от <Дата обезличена>, установив факт безучетного потребления электроэнергии, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, согласившись с расчетом истца, поскольку он составлен расчетным способом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора энергоснабжения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы стороны ответчика.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что отсутствуют доказательства факта вмешательства в работу прибора учета и невозможности использовать показания прибора учета в целях определения объема потребления электроэнергии. Акт о безучетном потреблении энергии не содержит сведений о совершении потребителем действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Указанные доводы подлежат отклонению.

Факт безучетного потребления электроэнергии установлен соответствующим актом, составленным сетевой организацией, данный акт ответчиком не оспорен и не признан в установленном порядке недействительным.

Зафиксированные в акте проверки прибора учета электроэнергии нарушения (сорвана антимагнитная пломба, сорваны пломбы на вводном автомате) являются вмешательством в работу прибора учета и по смыслу приведенных выше норм права свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии.

Кроме того, данный факт подтвержден и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>. Указанным постановлением акт от <Дата обезличена> проверен и признан допустимым доказательством.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с требованиями пункта 1 Приложения <Номер обезличен> к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии и истцом не опровергнут.

Несостоятельна позиция стороны ответчика о том, что сам по себе факт отсутствия пломбы без подтверждения того обстоятельства, что указанное привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не является безусловным основанием для установления факта безучетного потребления.

Так, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833.

Довод апеллянта о том, что не соблюден порядок уведомления о проведении проверки прибора учета электроэнергии, несостоятелен, поскольку пунктом 177 Основных положений предусмотрена необходимость уведомления потребителя о предстоящей проверке только в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Поскольку проверка работы прибора учета электроэнергии осуществлялась при свободном доступе к нему, отсутствовала необходимость в предварительном уведомлении потребителя о дате проведения проверки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые позволили бы судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, и сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Игнатьева Дмитрия Александровича – Парфёнова Тимофея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное определение составлено 03.04.2023