Решение от 12.09.2014 по делу № 2-13880/2014 от 14.08.2014

по делу №2-13880/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2014 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего              Капранова В.В.

при секретаре              Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в размере 104 563 руб., неустойки в размере 10 006 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований и судебных расходов по делу.

Требования иска мотивируются тем, что в результате ДТП, произошедшего 13.03.2014г. по вине водителя ФИО3 который управлял автомобилем «Хонда» гос.рег.знак У 439 МУ 123 были причинены повреждения принадлежащего истцу автомобилю «Хонда» гос.рег.знак Р 657 ЕН 123. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хонда» гос.рег.знак У 439 МУ 123 в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в страховой компании ООО «СК «Цюрих».

ФИО1 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком признано наступление страхового случая и выплачено страховое возмещение в размере 20 123 руб. 07 коп.

Так как выплаченная ответчиком страховая сумма значительно меньше затрат на восстановление повреждений автомобиля, истец обратился к оценщику для определения действительного размера ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно отчета оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 104 563 руб. 60 коп.

С учетом суммы оценки, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере заявленной суммы иска.

В судебном заседании истец требования уточнил, с учетом фактических затрат на ремонт автомобиля просил взыскать страховое возмещение в размере 45 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., также просил суд снизить штраф до 15 000 руб. отказался от взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнённые исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание и не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то, что ООО «СК «Цюрих» признает исковые требования ФИО1 и так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1

Также с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по делу понесённые истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 68 800 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░ ░░░░░:

░░░░░                

░░░░░░░░░