Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2019 ~ М-5/2019 от 09.01.2019

Дело №2-158/2019

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием ответчика Хайсарова Д.В.,

при секретаре Агзамовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Хайсарову Диму Валитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с указанным с исковым заявлением, мотивируя свое обращение неисполнением ответчиком обязательств по кредитному соглашению, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Lada 219110 Lada Granta. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность и было присоединено к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства на лицевой счет ответчика. Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора. В нарушение общих условий кредитования физических лиц в ПАО «Первобанк» ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 171 508, 08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 630, 16 рублей, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с уточненными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 630, 16 рублей.

    Истец, ПАО «Промсвязьбанк», будучи надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия его представителя.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания ответчик Хайсаров Д.В. исковые требования признал частично, пояснив, что регулярно выплачивал взносы по кредитному договору, однако в связи с ухудшением здоровья был лишен заработка, не мог работать в связи с эти образовалась задолженность.

    Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пл. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Ответчиком подано анкета-заявление. Он ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), предусматривающего выдачу кредита наличными, о чем имеется роспись ответчика.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., сроком на 2192 дня до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,50 % годовых, полная стоимость кредита составила 23,5069 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 3.8 Индивидуальных условий, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет № суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 3.10 Индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства Lada 219110 Lada Granta, 2014 года выпуска, VIN №, серия и № № №.

Пунктом 3.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Пунктом 3.13 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе передать свои права другому лицу по кредитному договору и договору залога, в том числе лицу, не обладающему лицензией на право осуществления банковской деятельности. К лицу, которому переданы права по кредитному договору, переходят и права, обеспечивающие исполнение кредитного обязательства.

Пункт 3.14 содержит роспись ответчика об ознакомлении и согласии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Первобанк» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей выполнил, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается представленной суду выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 8 п. 1.1 Общих положений Устава Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», утвержденного годовым общим собранием акционеров от 30.06.2017, Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Первый Объединенный банк» в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Первобанк» от 26.04.2016. В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, 01.07.2016 была внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в отношении Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Судом установлено, представленным истцом выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что, ответчик обязанности по надлежащему исполнению условий кредитного договора не исполнил, тем самым допустив просрочку платежей и образование задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, требование ответчиком проигнорировано.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляла: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; начисленные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере <данные изъяты>00 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Исходя из требований статьи 811 ГК РФ, положений кредитного договора, для предъявления требования о досрочном взыскании выданного кредита достаточно установления факта просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчиком не представлено доказательств, что на момент рассмотрения дела им погашена задолженность, указанная истцом по процентам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что просроченная задолженность ответчика перед истцом существует по настоящее время.

Суд принимает расчет как верный, поскольку соответствует условиям договора, контррасчета суду не представлено.

Ответчик в ходе судебного заседания просил решением суда установить начальную продажную цену залогового имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, и действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению такой начальной продажной цены при принятии решения об обращении взыскания на это имущество.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10630 руб.16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 508,08 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░: 157 503,78 ░░░. – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 14 004,30 ░░░. – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 630,16 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ LADA 219110 LADA GRANTA, ░░░ ░░░░░░░ 2014 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░