Решение по делу № 2-1155/2024 от 30.07.2024

31RS0№-25 2-1155/2024 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 13 сентября 2024 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при секретаре Дорогановой Е.А.,

с участием представителя ответчика Радченко В.Л.,

в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к Гелих Л.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2024 года произошло ДТП с участием автомобилей Skoda Rapid, под управлением Гелих В.В., и Toyota Chaser, под управлением ФИО12 Г.А., в результате которого оба автомобиля получили повреждения. Виновником в ДТП признан Гелих В.В. На момент ДТП ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС», ответственность собственника автомобиля Skoda Rapid, Гелих Л.И. была застрахована в ООО «Абсолют Страхование». АО «МАКС», действуя от имени ООО «Абсолют Страхование» в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило причинённые потерпевшему ущерб в размере 288500 руб. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Абсолют страхование» возместило АО «МАКС» расходы по возмещению ущерба в указанном размере. ООО «Абсолют страхование» обратилось в суд с иском. В котором просило взыскать с Гелих Л.И. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 288500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6085 руб. В обоснование иска ссылалось на то, что при заключении договора ОСАГО страхователем предоставлены недостоверные сведения относительно автомобиля, в частности то, что он используется в качестве такси. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что с позиции ст. 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в его отсутствие. Ответчица в судебное заседание также не явилась, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения иска, отрицал обстоятельство использования автомобиля в качестве такси, указывал на то, что его доверитель имеет постоянное место работы, не связанное с управлением транспортным средством, кроме того ссылался на отсутствие у нее водительского удостоверения. Третье лицо в судебное заседание также не явилось, извещённого своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, что с позиции ст. 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в его отсутствие. Проверим материалы дела по доводам, изложенным в иске, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2024 года произошло ДТП с участием автомобилей Skoda Rapid, под управлением Гелих В.В., и Toyota Chaser, под управлением ФИО13 Г.А.. в результате которого оба автомобиля получили повреждения. Виновником в ДТП признан Гелих В.В. На момент ДТП ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС», ответственность собственника автомобиля Skoda Rapid, Гелих Л.И. была застрахована в ООО «Абсолют Страхование». АО «МАКС», действуя от имени ООО «Абсолют Страхование» в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило причинённые потерпевшему ущерб в размере 28850 руб. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Абсолют страхование» возместило АО «МАКС» расходы по возмещению ущерба в указанном размере. Из страхового полиса ХХХ-0306090365 следует, что договор страхования заключен в отношении автомобиля Skoda Rapid, г/н № рег,, который должен использоваться в личных целях, собственником которого является Гелих Л.И., лицом, допущенным к управлению ТС, значится Гелих В.В. Согласно сведениям, содержащимся на сайте Министерства автомобильных дорог и транспорта Белгородской области, Гелих Л.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 26 апреля 2021 года последней выдано разрешение на использование указанного автомобиля в качестве такси сроком на 5 лет.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, соответственно ответчик обязан возместить страховщику ущерб в порядке регресса.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В части 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений.

Пунктом 8 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 октября 2020 г. N 2435-О, подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Таким образом, при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт предоставления владельцем транспортного средства Гелих Л.И. при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у ООО «Абсолют Страхование», в свою очередь, возникло право регрессного требования к ответчику.

При наличии общедоступных сведений о наличии выданного в отношении транспортного средства разрешения на использование в качестве такси, действовавшего как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент наступления страхового случая по договору ОСАГО, бремя доказывания того, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, и опровержение основанных на обозначенном разрешении доводов истца в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии доказательств использования автомобиля в качестве такси в момент ДТП, отклоняется судом, учитывая, что для предъявления регрессного требования достаточно установления факта предоставления недостоверных сведений на момент заключения договора ОСАГО.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.04.2012 N 34-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1).

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и при условии соответствия требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом законами субъектов Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (части 2 и 3).

Таким образом, лицо, получившее разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, тем самым подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным требованиям законодательства.

Довод представителя ответчика об отсутствии у его доверителя водительского удостоверения, само по себе не исключает возможность использования указанного транспортного средства в качестве такси, в том числе и другими водителями.

Указанный вывод суда также относится и к доводы стороны ответчика о том, что у него имеется постоянное место работы, не связанное с управлением транспортным средством.

Поскольку на застрахованный ответчиком автомобиль выдано разрешение на его использование в качестве такси на срок с 26 апреля 2021 года по 26 апреля 2026 года, с учетом того, что использование транспортного средства в качестве такси возможно в любой момент действия лицензии, данное разрешение действовало на момент наступления страхового случая (20 марта 2024 года), изложенное свидетельствует о том, что при заключении договора страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля.

Размер ущерба подтвержден доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, стороной ответчика он не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 ГПК РФ).

истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6085 руб., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Абсолют Страхование» (<данные изъяты>) к Гелих Л.И. (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Гелих Л.И. в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счёт возмещения ущерба 288500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6085 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья