Решение от 05.10.2015 по делу № 12-557/2015 от 11.09.2015

Дело № 12-557/2015

РЕШЕНИЕ

гор. Тверь «05» октября 2015 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «АВТОТЕХЦЕНТР «КОНТИНЕНТ» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «АВТОТЕХЦЕНТР «КОНТИНЕНТ», <данные изъяты>, адрес: <адрес>А,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОТЕХЦЕНТР «КОНТИНЕНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является лизингополучатель ОАО АТЦ «КОНТИНЕНТ», нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км\ч, двигаясь со скоростью 83 км\ч, при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ОАО «АВТОТЕХЦЕНТР «КОНТИНЕНТ» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая, что согласно договору сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ, на момент автоматизированной фиксации правонарушения, за рулем находился сублизингополучатель транспортного средства.

Представитель заявителя ОАО «АТЦ «КОНТИНЕНТ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Планета», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что автомобиль марки <данные изъяты>, в момент совершения административного правонарушения и по настоящее время находится на основании договора сублизинга во временном владении и пользовании ООО «Планета».

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы представителя заявителя ОАО «АТЦ «КОНТИНЕНТ» свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса    Российской    Федерации    об административных правонарушениях, в совокупности (пункт    1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителя были представлены заверенная копия договора сублизинга автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки-транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ОАО «АТЦ «КОНТИНЕНТ» передал во временное владение и пользование ООО «Планета» автомобиль марки <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в    действиях ОАО «АТЦ «КОНТИНЕНТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «АВТОТЕХЦЕНТР «КОНТИНЕНТ», <данные изъяты>, адрес: <адрес>А, подлежит отмене, с прекращением производства по делу в отношении лизингополучателя транспортного средства – ОАО «АВТОТЕХЦЕНТР «КОНТИНЕНТ», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░: <░░░░░>░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░: <░░░░░>░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>