Решение по делу № 2-3013/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-3013/2021 (43RS0002-01-2021-005887-58)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров, ул. Московская, д.70 14 октября 2021 г.

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова В.В. к Перевалову И.С. о возмещении вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов В.В. обратился в суд с иском к Перевалову И.С. о возмещении вреда, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что истец является собственником а/м Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 11.06.2021 года в 19 час. 20 мин. в районе дома 43 по ул. Луганская г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Печенкина А.А. и автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Перевалова И.С. Данное ДТП произошло по вине водителя Перевалова И.С., который поздно заметил стоящий впереди попутный автомобиль, в результате чего совершил наезд на а/м Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В отношении Перевалова И.С. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность Евдокимова В.В. застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП А. А.А. № 726 от 09.09.2021 стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП составляет 184 400 руб. Стоимость экспертизы составила 15 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 184 400 руб., расходы по экспертизе 15 000 руб., расходы по госпошлине 4 888 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 109,50 руб.

Истец Евдокимов В.В., в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Петров Р.Ю. в судебном заседании требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные указанному в иске.

В судебное заседание ответчик Перевалов И.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Евдокимову В.В. (л.д. 10)

11.06.2021 года в 19 час. 20 мин. в районе дома 43 по ул. Луганская г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Печенкина А.А. и автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Перевалова И.С.

Определением от 12.06.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Перевалова И.С. отказано, поскольку за данное деяние ответственность не предусмотрена. (л.д. 9)

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Перевалова И.С. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ИП А. А.А. № 726 от 09.09.2021 стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП составляет 184 400 руб. (л.д. 13-48)

Стоимость экспертизы составила 15 000 руб. (л.д.12)

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, данное заключение мотивировано и противоречий не содержит, следовательно, принимаются судом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно действия водителя Перевалова И.С., находятся в прямой причинно - следственной связи с ДТП. Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения требований правил дорожного движения ответчиком, поскольку при их соблюдении столкновение транспортных средств исключалось.

    При определении суммы материального ущерба суд кладет в основу решения выводы экспертного заключения ИП А. А.А. С ответчика Перевалова И.С. в пользу Евдокимова В.В. подлежит взысканию стоимость материального ущерба в сумме 184 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Перевалова И.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 888 руб. (л.д. 7), а также почтовые расходы в размере 109,50 руб. (л.д. 51)

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также требования ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сумма 15 000 руб., уплаченная за юридические услуги соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евдокимова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Перевалова И.С. в пользу Евдокимова В.В. стоимость материального ущерба в сумме 184 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 888 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 109,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2021 г.

Судья А.В. Минервина