Решение по делу № 2а-283/2020 от 03.02.2020

№2а-283/2020

31RS0024-01-2020-000164-49

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2020г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

с участием: помощника прокурора Плотникова Р.Д., представителя административного истца Земцева А.Г., административного ответчика Зареченского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Шебекинскому городскому округу к Зареченскому ФИО8 об установлении административного надзора,

установил:

приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 27.11.2007 Зареченский А.Г. осужден по ч.4 ст. 111, п.п. «б», «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца.

23.07.2015 Зареченский А.Г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания.

Решением Шебекинского районного суда от 07.10.2016 в отношении Зареченского А.Г. установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино на регистрацию.

Решением Шебекинского районного суда в отношении Зареченского А.Г. административный надзор неоднократно продлевался, а 08.10.2019 прекращен.

ОМВД России по Шебекинскому городскому округу инициировало обращение с иском в суд, в котором просит установить административный надзор в отношении ответчика на срок три года, с ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени являющегося рабочим (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, сославшись на то, что административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы, находясь на профилактическом учете, на путь исправления не встал, совершил административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения требований, попросив не устанавливать ограничение в виде запрещения пребывания вне пределов дома в ночное время.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2, ч. 3, ст. 3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Пункт 1 части 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1,2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона №64-ФЗ.

Как следует из материалов дела приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 27.11.2007 Зареченский А.Г. осужден по ч.4 ст. 111, п.п. «б», «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца.

23.07.2015 Зареченский А.Г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания.

Решением Шебекинского районного суда от 07.10.2016 в отношении Зареченского А.Г. установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино на регистрацию.

Решением Шебекинского районного суда в отношении Зареченского А.Г. административный надзор неоднократно продлевался, 08.10.2019 прекращен в связи с истечением срока административного надзора

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Совершенное административным ответчиком преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона действующей на момент вынесения приговора)в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Административный ответчик по имеющимся учетам характеризуется, как лицо, имеющее судимость, на учете у врача – психиатра, - нарколога не состоит.

После прекращения административного надзора Зареченский А.Г. на путь исправления не встал, совершил правонарушения: 19.10.2019 по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, 19.12.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ,ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ответчика, учитывая категорию совершенного им преступления, административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора, который необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

При установлении ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (ночное время) суд руководствуется п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, правонарушений, данные о его личности, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Ссылки ответчика об отсутствии необходимости установления соответствующего ограничения безосновательны, высказаны вопреки исследованным материалам дела. Так, часть правонарушений совершены либо в вечернее, либо в ночное время суток, что не может остаться без внимания.

Установление подобного рода ограничений не ухудшает положение административного ответчика, поскольку устанавливает лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствует предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечает целям административного надзора.

Данные административные ограничения обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, согласуется с нормой ст. 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, от 24 сентября 2012 года №1739-О, от 22 ноября 2012 года №2064-О, от 22 апреля 2014 года №885-О, от 23 апреля 2015 года №898-О и от 22 декабря 2015 года №2876-О).

Следовательно, установление ограничений не может расцениваться, как нарушение прав ответчика. Принимая решение об установлении административного надзора, суд устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просит административный истец, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

С учетом разумности, допустимости пределов установления количества явок, суд устанавливает ограничение в виде обязательных двух явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При определении срока административного надзора и ограничений, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни административного ответчика, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также об обстоятельствах и характере совершенного преступлений, правонарушений, и признает необходимым удовлетворить требования истца, установив надзор сроком на 3 года.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Шебекинскому городскому округу к Зареченскому ФИО6 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Зареченского ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы);

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.02.2020.