Решение от 26.11.2021 по делу № 2-1916/2021 от 24.09.2021

***

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 ноября 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сивковой Е.Е.,

с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката ФИО6, представителя ответчиков ФКУ ИК-*** УФСИН России по <адрес>, ФСИН России *** по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи, гражданское дело *** по иску ФИО2 к ФКУ ИК-*** УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-*** УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в <дата>. ФИО2 обратился в Кирово-Чепецкий районный суд <адрес> с административным иском к ФКУ ИК-*** УФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о водворении в штрафной изолятор. Решением <адрес> от <дата> по делу *** исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением <адрес> от <дата> решение <адрес> от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным и отменено постановление от <дата> врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по <адрес> ФИО5 о водворении в штрафной изолятор ФИО2 на 5 суток. Вышеуказанным судебным актом подтвержден противоправный характер действий врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по <адрес> ФИО5 Действиями ФКУ ИК-*** УФСИН России по <адрес> ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания. Действия причинителя морального вреда стали причиной тяжелых физических мук и нравственных переживаний ФИО2, которые усугублялись наличием у него нескольких хронических заболеваний. В результате применения к ФИО2 незаконного взыскания с <дата>, он несправедливо и незаконно подвергся многочисленным жестоким угнетениям, административному произволу, а также был лишен возможности на получение требуемой ему медицинской помощи. Помимо тяжелейших физических страданий ФИО2 подвергся нравственным унижениям, оскорбляющему человеческое достоинство обращению, что выразилось в применении к нему изощренных методов психологического и морального подавления. Учитывая, что само по себе взыскание было незаконным и необоснованным и являлось результатом очевидной провокации, организованной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по <адрес>, кандидат юридических наук ФИО2 испытывал ужасающее бессилие перед лицом чиновников, использовавших должностные полномочия с целью унижения ФИО2 и создания у него ощущения безысходности. Немедленно после вынесения постановления о водворении в ШИЗО ФИО2 был вынужден объявить голодовку, требованием которой был прием у надзирающего прокурора. Заявление об объявлении голодовки было незамедлительно вручено администрации. Только твердость убеждений позволила ФИО2 добиться встречи с надзирающим прокурором, которая состоялась на 7 сутки отказа от приема пищи. Объявленная ФИО2 голодовка причиняла ему тяжелейшие нравственные и физические страдания. Нравственные и физические страдания ФИО2 усугублялись тем, что, несмотря на то, что в медицинской части учреждения было известно о хроническом заболевании ФИО2 и мучительном состоянии, в котором он находился в период голодовки, его осмотр врачом за 7 суток голодовки проводился только 3 раза, он испытывал острую головную боль, головокружение, что является проявлением его основного заболевания, но ему не было предоставлено возможности даже прилечь в периоды приступов. Садизм администрации проявлялся в полной мере в том, что изможденного многодневной голодовкой хронически больного человека в период нахождения в ШИЗО с <дата> по <дата> трижды подвергали незаконным взысканиям за невыполнение комплекса упражнений утренней зарядки. Все эти три взыскания в последующем были отменены. Нравственные и физические страдания ФИО2 усугублялись тем, что в течение 5-ти суток незаконного нахождения в камере ШИЗО он несправедливо подвергся жестоким, необоснованным ограничениям, значительно усугубляющих его положение по сравнению с другими осужденными, отбывающими наказание в обычных условиях отбывания наказания: ФИО2 был лишен возможности приобретения продуктов питания в магазине ИК-***, промышленных товаров, а также предметов первой необходимости, поскольку лица, содержащиеся в ШИЗО, не могут пользоваться магазином ФКУ ИК*** был лишен свиданий, телефонных переговоров, был лишен возможности пользоваться телевизором, холодильником, которые имеются в помещении отряда, однако отсутствуют в ШИЗО; в ШИЗО отсутствуют штепсельные розетки, водонагревательные приборы для стирки и гигиенических целей, кипяток не выдается; санузел в ШИЗО не обеспечивает достаточную приватность, при этом попадает в обзор видеокамеры, что психологически травмировало и причиняло ФИО2 нравственные унижения; перед водворением в ШИЗО ФИО2 проходил полный личный обыск, который сопровождался осмотром тела обыскиваемого, что также причиняло ему тяжелейшие нравственные страдания. ФИО2 был лишен доступа к имеющимся у него продуктам питания и личным вещам в течение 5-ти суток, в результате чего ранее купленные в магазине учреждения продукты питания с ограниченным сроком хранения испортились, что в условиях лишения свободы причиняет осужденному моральный дискомфорт. В течение 5-ти суток ФИО2 незаконно был лишен возможности доступа к юридической литературе, необходимой ему для подготовки кассационной жалобы, и обращения в Европейский Суд по правам человека, что незаконно препятствовало реализации предусмотренных Конституцией РФ, его неотъемлемых прав и морально подавляло его и лишило возможности качественно подготовить данные документы. Письменные принадлежности ему выдавались два раза в день на короткий промежуток времени (менее часа), что лишало его возможности подготовить полноценные жалобы на нарушение его прав и вынуждало стойко держать голодовку. Несмотря на наличие хронического заболевания и длительную голодовку, администрация отказалась даже предусматривать возможность ФИО2 быть размещенным в камере для осужденных, получающих амбулаторное лечение. Каждое утро и каждый вечер больного *** ФИО2 заставляли уносить и приносить тяжелый матрас, что причиняло ему нравственные и физические страдания. При каждом выходе из камеры ФИО2 подвергался унизительному личному обыску путем постановки лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, с ногами, расставленными на ширину плеч.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФКУ ИК-*** УФСИН России по <адрес> в пользу ФИО2 за счет казны Российской Федерации в лице ответчика ФСИН России, в счет компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания, причиненные в результате применения к ФИО2 <дата> незаконного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, и последствия применения к ФИО2 незаконной меры взыскания в размере 410000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО6 доводы иска и уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО2

Представитель ответчиков ФКУ ИК-*** УФСИН России по <адрес>, ФСИН России *** с иском не согласилась, поскольку доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий ФКУ ИК***, а также вины государственных органов и их должностных лиц в нарушение личных неимущественных прав или нематериальных благ, а также доказательств пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию морального вреда в материалах дела не имеется. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 данного федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пп. 1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Подпункт 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний») (пп.6 п.7)

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суд должен установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Истец заявляет о причинении ему морального вреда в результате незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-*** УФСИН России по <адрес>.

По смыслу вышеизложенного, в данном споре компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств Российской Федерации, от имени которой в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится достоинство личности.

Закрепив в статье 151 (абзац 1) Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 03 июля 2013 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статьи 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения от 25 декабря 2008 г. N 1012-О-О, от 24 октября 2013 г. № 1663-О).

В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 <дата> осужден приговором <адрес> по ч.*** УК РФ к ***

С <дата> ФИО2 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по <адрес>.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по <адрес> от <дата> осужденный ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания (одиночное передвижение <дата> по территории исправительного учреждения) был водворен в штрафной изолятор на 5 суток в соответствии со ст. 115 УИК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в <адрес> с административным иском к ФКУ ИК-*** УФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановлений о наложении дисциплинарного взыскания, о водворении в штрафной изолятор.

Решением <адрес> от <дата>, заявленные требования ФИО2 к ФКУ ИК-*** УФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о водворении в штрафной изолятор, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам *** от <дата> решение <адрес> от <дата> отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным и отмене постановления от <дата> врио начальника ФКУ ИК*** УФСИН России по <адрес> ФИО5 о водворении в штрафной изолятор ФИО2 на 5 суток.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения неимущественных прав истца необоснованным содержанием истца в штрафном изоляторе в более строгих условиях отбывания наказания. Пребывание лица в штрафном изоляторе без законных на то оснований влечет нарушение его прав, гарантированных законом, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий ФИО2, фактические обстоятельства, при которых совершено причинение вреда, их последствия для истца, индивидуальные особенности истца, а также степень разумности и справедливости.

Поскольку при разрешении данного спора признан установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав истца необоснованным содержанием истца в штрафном изоляторе в более строгих условиях отбывания наказания, а пребывание лица в штрафном изоляторе без законных на то оснований влечет нарушение его прав, гарантированных законом, приняв во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет средств казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу истца ФИО2 в размере 40 000 руб., данный размер будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2021.