Решение по делу № 22-163/2022 (22-3537/2021;) от 28.12.2021

Судья ФИО2 №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 января 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного Столповского С.А.,

защитника-адвоката Фильчакова Н.Н.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Столповского Сергея Александровича на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выслушав мнение осужденного Столповского С.А., защитника-адвоката Фильчакова Н.Н., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Столповский С.А. осужден приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2016 года, по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчисляется с (дата). Конец срока (дата).

Осужденный Столповский С.А. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской     области от 18 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Столповского С.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Столповский С.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением.

Просит учесть тот факт, что с 2019 года он старался не нарушать правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, всеми способами доказать свое исправление. Отмечает, что за время нахождения в ИК-5 он освоил такие профессии как автослесарь, облицовщик-плиточник, портной, трудоустроен на швейном участке. Указывает, что его мама и бабушка находятся в пожилом возрасте и испытывают материальные трудности, нуждаясь в его помощи.

Просит удовлетворить его ходатайство и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Михайличенко В.Н. считает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Столповский С.А. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется посредственно: к проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится не надлежащим образом. На проводимые беседы и мероприятия реагирует не всегда должным образом. К работам по благоустройству территории ИУ относится отрицательно, участие в них принимает только под контролем администрации ИУ. Имеет 1 поощрение от администрации ИУ.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны с учетом представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности не свидетельствуют о возможности замены вида наказания в настоящее время.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно сослался на то, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось безупречным и стабильно положительным, осужденный Столповский С.А. допустил 14 нарушений режима отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор. Последнее взыскание осужденного не снято и не погашено. Два нарушения: невыполнение законных требований представителей администрации ИУ и отказ от оплачиваемой работы, в соответствии с положениями ст.116 УИК РФ, относятся к категории злостных.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Столповский С.А. не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Таким образом, суд объективно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного, с учетом данных, как положительно, так и отрицательно характеризующих Столповского С.А., и обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного и невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Судебное решение, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует требованиям закона.

Суд объективно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного, с учетом всех данных характеризующих его, и обоснованно пришел к выводу о невозможности замены Столповскому С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Имеющиеся материалы не содержат достаточных сведений, дающих основание полагать, что Столповский С.А. полностью утратил общественную опасность, и не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденного о том, что он старается не нарушать правила внутреннего распорядка и доказать свое исправление не подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что осужденный допускал нарушения в течение значительной части назначенного срока наказания, с февраля 2017 года по сентябрь 2021 года. Кроме того, количество взысканий у осужденного Столповского С.А. значительно превосходит количество поощрений.

Материалы дела не содержат достаточных сведений, дающих основание полагать, что Столповский С.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы. С учётом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены осужденному Столповскому С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Столповского Сергея Александровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Столповского С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Петрищева