Решение по делу № 33-1951/2021 от 25.05.2021

Председательствующий по делу                Дело №33-1951/2021

    Судья Эпова Е.А.

(дело в суде первой инстанции №2-2/2021,

УИД 75RS0023-01-2019-002626-39)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.

судей Куклиной И.В., Процкой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Кореневой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 июня 2021 года гражданское дело по иску Адонина А. В., Адониной Н. А. к ООО «Забэнергоспецтранс», ООО «УК Авиатор», Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя ООО «Забэнергоспецтранс» Стрепиной Н.Ю.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Адониной Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Адониной Н. А. материальный ущерб в сумме 81257 руб., судебные расходы за услуги представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 8000 руб., всего: 114257 руб.

В остальной части иска Адониной Н.А. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Адонина А.В. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов – отказать.

В удовлетворении исковых требований Адониных Н.А., А.В. к ООО «Забэнергоспецтранс», ООО «УК Авиатор» – отказать.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2637,71 руб.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Экспертного центра «АльтаВиста» (Общество с ограниченной ответственностью) стоимость работ за осмотр и составление протокола в размере 5000 руб.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу АНО «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам» стоимость работ за осмотр и составление протокола в размере 5500 руб.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, Адонин А.В., Адонина Н.А. ссылались на то, что им принадлежит на праве собственности квартира № в <адрес>. Многоквартирный дом находится на обслуживании ООО «УК Авиатор». При проведении капитального ремонта крыши в виде переустройства невентилируемой крыши на вентилируемую подрядчик ООО «Забэнергоспецтранс» снял кровлю, однако не учел, что при выпадении осадков жильцам квартир на последнем этаже дома может быть причинен ущерб. 25 июня 2019 года в потолке квартиры образовалась обильная течь воды, в связи с необходимостью устранения дефектов истцам причинен ущерб. Направленные ответчикам претензии положительных результатов не принесли. Истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью. В связи с неоднократным затоплением жилого помещения истцам причинен моральный вред. Также за неисполнение требований потребителей с ответчиков подлежит взысканию неустойка. С учетом неоднократного уточнения исковых требований просили взыскать с ООО «Забэнергоспецтранс», ООО «УК Авиатор» солидарно в пользу Адонина А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, за оформление доверенности в размере 2200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, всего 87200 рублей; в пользу Адониной Н.А. в возмещение ущерба 81257 рублей, неустойку в размере 81257 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 81257 рублей, судебные расходов за услуги эксперта в размере 8000 рублей, за оформление доверенности в размере 2200 рублей, всего 313 971 рубль (т. 1, л.д. 4-11, 162-163, 225-227, т. 2, л.д. 1-2, т. 3, л.д. 21-21а).

Определениями суда от 13 декабря 2019 года, от 6 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УК Авиатор», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (т. 1, л.д. 185-186, т. 2, л.д. 62-63).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 3, л.д. 141-152).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Забэнергоспецтранс» Стрепина Н.Ю. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Суд не дал оценку действию (бездействию) ООО «УК Авиатор». По договору ООО «Забэнергоспецтранс» выполнило работы по переустройству крыши без демонтажа/разборки существующего покрытия мягкой кровли, фактически возведена вторая крыша (надстройка). При приемке ООО «Забэнергоспецтранс» крыши от ООО «УК Авиатор» имелись бесспорные данные, подтверждающие наличие технических недостатков кровли, что следует из акта технического состояния от 1 апреля 2019 года, письма в адрес Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов. ООО «УК Авиатор» не исполняло обязанность по текущему ремонту кровли, устранению неисправностей, являющихся причиной протечек, протечки крыши зафиксированы с 2009 года, что подтверждается материалами дела. После представления ООО «Забэнергоспецтранс» справки Читинской ГМЦ ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 10 июля 2019 года о том, что количество атмосферных осадков за сутки 25 июня 2019 года составило 0,1 мм (практически не выпадали), и общего журнала работ в подтверждение того, что снятие кровли не производилось, истцы изменили дату затопления квартиры, уточняли требования по советам суда, тогда как процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты. 13 ноября 2019 года ООО «Забэнергоспецтранс» подало ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы кровли с постановкой вопросов: возможно ли из документов и обследования конструкций кровли установить были ли повреждения кровли, которые могли привести к ее протечке в результате атмосферных явлений до начала проведения переустройства невентилируемой крыши на вентилируемую? В случае положительного ответа на первый вопрос, установить повреждения, которые привели к протечке кровли в результате атмосферных явлений до начала проведения переустройства невентилируемой крыши на вентилируемую. Аналогичные вопросы ставились ООО «УК Авиатор». Суд проигнорировал вопросы ответчика указал период затопления с 26 июня 2019 года по 7 сентября 2019 года. Производство экспертизы поручено эксперту ЭЦ «АльтаВиста» (ООО) и эксперту АНО «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам». Решение суда основано на заключении ЭЦ «АльтаВиста» (ООО), оценка заключению АНО «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам» не дана. Эксперт осматривал лишь квартиру, не поднимался на технический этаж и чердачное помещение, при этом указывал на проведение визуального осмотра, детальное обследование помещений; фотографирование, видеосъемка произведены неуполномоченным лицом, что подтверждено в судебном заседании, и порядок проведения экспертизы нарушен. В заключениях экспертов усматривается общее мнение о том, что повреждения рулонной кровли были зафиксированы до начала ремонтных работ по замене кровли; на поверхности кровли до выполнения ремонтных работ располагались водосборные воронки ливневой канализации, на момент осмотра в желобах находились посторонние предметы, металлические банки, полиэтиленовые пакеты, что явилось причиной затопления квартиры; протечки были многократными; однако выводы экспертов разнятся. 15 декабря 2020 года судом по собственной инициативе принято определение о проведении экспертного осмотра квартиры истцов, технического этажа и чердака дома на предмет установления локализации протечек в квартире истцов, при проведении осмотра привлечен, в том числе, эксперт ЭЦ «АльтаВиста» (ООО) (ФИО 1), не имеющий специальных познаний в области строительства. Эксперты не пришли к единому мнению, каждый представил осмотр с выводами, аналогичными выводам заключений, эксперт (ФИО 2) вновь технический этаж и чердак дома не осматривала. В нарушение части 2 статьи 96 ГПК РФ суд взыскал стоимость работ по осмотру и составлению протокола с ООО «Забэнергоспецтранс». Суд взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей в пользу Адониной Н.А., тогда как данные расходы понесены Адониным В.А., в удовлетворении требований которого отказано в полном объеме. 15 февраля 2021 года ООО «Забэнергоспецтранс» обратилось в суд с ходатайством о приобщении заключения эксперта № по иску о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры № в указанном доме, однако не ясно, рассмотрено ли данное ходатайство судом, оценка доказательству не дана. Мотивированное решение суда изготовлено с нарушением процессуальных сроков. Просит решение районного суда отменить (т. 3, л.д. 183-186).

В суд апелляционной инстанции истцы, представитель ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчиков ООО «Забэнергоспецтранс» Стрепину Н.Ю., ООО «УК Авиатор» Иванову Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ (пункт 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов осуществляет деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края (Постановление Правительства Забайкальского края от 06 декабря 2013 года № 519).

В рамках программы по капитальному ремонту многоквартирных домов между Региональным оператором – Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и ООО «Забэнергоспецтранс» (подрядчик) заключен договор от 29 марта 2019 года № о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> – переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую (т.1, л.д.100-111).

Срок начала выполнения работ по договору – не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора заказчиком. Срок окончания работ – не позднее 31 июля 2019 года (пункты 2.2, 2.3 договора).

Из дела следует, ООО «УК Авиатор» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т.1, л.д.170-173).

По акту приема-передачи объекта капитального ремонта общего имущества от 01 апреля 2019 года обслуживающая организация ООО «УК Авиатор» передает, а подрядчик ООО «Забэнергоспецтранс» принимает объект капитального ремонта по адресу: <адрес>, для производства работ по капитальному ремонту Капитальный ремонт переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую согласно прилагаемой сметной документации в многоквартирном доме на основании заключенного 29 марта 2019 года договора (пункт 1).

Подрядчик выполняет работы в соответствии проектно-сметной документацией, техническим заданием и с условиями договора (пункт 2).

Подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика, перед третьими лицами и возмещает убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему договору (действия или бездействия подрядчика) людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на объекте. Все убытки (ущерб), в том числе третьим лицам, возникшие из-за несоблюдения пожарной безопасности, экологической безопасности, техники безопасности и охраны труда при проведении работ возмещаются подрядчиком за свой счет (пункт 5).

Подрядчик несет имущественную, административную или иную ответственность за последствия, произошедшие вследствие неудовлетворительной организации работ (действия или бездействия подрядчика) в зоне проведения работ (за исключением происшествий, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы) (пункт 6).

Начало работ на объекте 01 апреля 2019 года, окончание работ на объекте 31 июля 2019 года (т.1, л.д.63-64).

В объявлении ООО «Забэнергоспецтранс» уведомило жителей названного дома о начале ремонта кровли дома с 26 апреля 2019 года на основании договора № от 29 марта 2019 года, заключенного между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и подрядной организацией ООО «Забэнергоспецтранс» (т.1, л.д.65, 169).

В обращениях ООО «Забэнергоспецтранс» в адрес Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «УК Авиатор» от 22 мая 2019 года имеются ссылки общества на дефекты кровельного покрытия, что крыша дома протекает (т.1, л.д.95-97).

При этом, актами освидетельствования скрытых работ от 21 июня 2019 года, 28 июня 2019 года были предъявлены к освидетельствованию работы: укладка и закрепление мауэрлата, расчистка, гидроизоляция мест установки деревянных столбиков под средний под нижний прогон, декларацией о соответствии материала рулонного битумного кровельного и гидроизоляционного наплавляемого «АРМОКРОВ» (т.2, л.д.7-9) не подтверждается факт отсутствия протечек кровли с 25 июня по 26 июня 2019 года.

По сведениям ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 10 июля 2019 года, 12 августа 2019 года, 12 декабря 2019 года 25 и 26 июня 2019 года в г.Чите были осадки (т.1, л.д.113, 165).

В своем требовании Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов от 26 июня 2019 года № в адрес ООО «Забэнергоспецтранс» указал, что в период с 26 июня 2019 года на территории Забайкальского края ожидается большая вероятность выпадения атмосферных осадков в виде дождя. Фонд требует выполнить в обязательном порядке подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек, прочих повреждений, связанных с производством работ по переустройству и капитальному ремонту крыш многоквартирных домов (т.2, л.д.6).

В соответствии с записью от 26 июня 2019 года общего журнала работ № работы ООО «Забэнергоспецтранс» не велись по причине осадков в виде дождя (т.1, л.д.92-94).

04 июля 2019 года Государственной инспекцией Забайкальского края при проведении проверки в отношении ООО «Забэнергоспецтранс» нарушений не выявлено (т.1, л.д.112).

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10 октября 2019 года №, актом о приемке выполненных работ от 10 октября 2019 года №, актом приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта по виду (видам) работ от 23 октября 2019 года подтверждается, что объект Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, виды работ: переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую по адресу: <адрес> на основании договора о проведении капитального ремонта № от 29 марта 2019 года находился в ремонте в период с 28 мая 2019 года по 23 октября 2019 года, что составляет 147 календарных дней. Подрядчик ООО «Забэнергоспецтранс» выполнил на объекте капитального ремонта следующие виды работ: переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую. Предусмотренные условиями договора работы по ремонту выполнены полностью. Сдал подрядчик ООО «Забэнергоспецтранс», принял заказчик Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (т.1, л.д.85-90).

23 октября 2019 года обслуживающая организация ООО «УК Авиатор» приняла, а подрядчик ООО «Забэнергоспецтранс» передал объект капитального ремонта по адресу: <адрес> после производства работ по капитальному ремонту Капитальный ремонт переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую согласно прилагаемой сметной документации в многоквартирном доме на основании договора от 29 марта 2019 года № (т.1, л.д.91).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Адониной Н.А., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 18 декабря 2003 года № (т.1, л.д.124-125, 164).

В квартире зарегистрированы Адонины Н.А., А.В., что подтверждается поквартирной карточкой (т.1, л.д.195).

Указанная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного жилого дома (т.1, л.д.124-125, 164).

В период проведения капитального ремонта крыши указанного дома подрядной организацией в квартире истца произошло затопление осадками, что подтверждается следующим.

26 июня 2019 года Адонин А.В. обратился в Забайкальский фонд капитального ремонта об устранении течи воды, образовавшейся в результате капитального ремонта крыши. В ночь с 25 июня на 26 июня 2019 года происходит обильная капель воды с потолка (т.1, л.д.60).

Также 27 августа 2019 года Адонин А.В. обратился в Забайкальский фонд капитального ремонта об устранении течи воды, образовавшейся в результате капитального ремонта крыши. В ночь с 26 августа 27 августа 2019 года происходит обильная капель воды по потолкам, стенам (т.1, л.д.62).

В подтверждение своей позиции истцами представлены фотографии, содержащие даты их изготовления (т.2, л.д.10-15).

Согласно акту от 29 июля 2019 года, составленному работником ООО «УК Авиатор» с участием Адониной Н.А., по адресу: <адрес>, проводились мероприятия по осмотру, фиксации обстоятельств. Установлено во время осмотра квартиры: в прихожей промок потолок, обои влажные на стене. Также промок потолок в спальной комнате, иных повреждений нет (т.1, л.д.33-34, 50).

Из акта осмотра поврежденного строения/помещения (имущества) от 22 августа 2019 года №, составленного представителем АНО «Региональный центр оценки» (ФИО 3) при участии ведущего специалиста ОТК Забайкальского фонда капитального ремонта МКД (ФИО 4), инженера-строителя ООО «Забэнергоспецтранс» (ФИО 5), с участием Адониной Н.А., следует, при осмотре квартиры по адресу: <адрес> установлено: в спальне на потолке желтые разводы, на полу вздутие кромок ламината, частичное вздутие дверного полотна; в туалете на потолке разводы, темные пятна; в ванной на потолке разводы, темные пятна; в коридоре на потолке желтые разводы, пятна, на стенах разводы, отставание полотен обоев (т.1, л.д.35-38).

Согласно экспертному заключению АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» № от 22 августа 2019 года стоимость работ по устранению дефектов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на 1 квартал 2019 года составила согласно локально-сметному расчету № 56988 рублей (т.1, л.д.14-49).

За составление указанного заключения истец Адонина Н.А. уплатила 8000 рублей, что подтверждается договором № от 22 августа 2019 года, чеком <данные изъяты> (т.1, л.д.51-52).

В соответствии со сметной документацией, представленной ООО «Забэнергоспецтранс», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет 29035,82 рублей (т.1, л.д.203-214).

Адонины А.В., Н.А. обратились в адрес ООО «Забэнергоспецтранс», ООО «Авиатор», Забайкальского фонда капитального ремонта о возмещении ущерба, морального вреда, расходов на юридические услуги, расходов на услуги эксперта (т.1, л.д.56-58).

Из ответа Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов от 19 сентября 2019 года на обращение Адонина А.В. следует, что крыша многоквартирного дома была передана подрядной организации в аварийном состоянии, ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом (т.1, л.д.166).

В ответе на досудебную претензию Адониных А.В., Н.А. ООО «Забэнергоспецтранс» указало, что нарушений организацией при производстве работ по капитальному ремонту крыши не выявлено (т.1, л.д.53-55).

В соответствии с актами ООО «УК Авиатор» от 15 марта 2019 года, 20 марта 2019 года, наряд-заданием от 20 марта 2019 года, управляющей организацией произведен частичный ремонт мягкой кровли, отремонтированы в местах примыкания к парапетным плитам и другие поврежденные участки (т.1, л.д.174-176, т.3, л.д.131-133).

При этом из акта осмотра объекта капитального ремонта общего имущества (переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую) в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, от 18 марта 2019 года, подписанного ООО «Забэнергоспецтранс» и ООО «УК Авиатор», указано по кровле на разрушение кирпичной кладки вентиляционных шахт, в количестве 30 шт. (т.1, л.д.177).

По информации администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от 15 января 2020 года администрацией проверки по факту течи кровли крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> не проводились, акты проверок отсутствуют (т.1, л.д.193).

Из журнала заявок ООО «УК Авиатор» (по всем работам), журнала заявок по строительным работам не усматривается обращений истцов к управляющей организации по протечкам кровли в периоды с 06 августа 2019 года по 17 сентября 2019 года, с 10 июля 2018 года по 13 сентября 2019 года (т.2, л.д.17-52).

Определением суда от 13 мая 2020 года назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления причины затопления квартиры истцов в период с 26 июня 2019 года по 07 сентября 2019 года и стоимости восстановительного ремонта после затопления. Производство экспертизы поручено Экспертному центру «АльтаВиста» (ООО) и АНО «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам» (т.2, л.д.84-86).

Согласно заключению эксперта Экспертного центра «АльтаВиста» (ООО) № от 05 июня 2020 года помещения квартиры № размещены на 5 этаже 5-тиэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

В помещениях технического этажа обнаружены многочисленные следы протечек атмосферных вод по швам между плитами покрытия, в местах пробивки отверстий в плитах покрытия, на поверхностях стен и в местах опирания плит перекрытия.

В результате изучения архива «World Weather» и материалов гражданского дела получены данные о том, что в указанные даты, а именно 26 июня 2019 года, 28 июля 2019 года, 27 августа 2019 года, 06 сентября 2019 года, 07 сентября 2019 года в городе прошли ливневые дожди.

Соотнося результаты осмотра помещений квартиры №, помещений технического этажа, помещения чердака жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и сведения о состоянии погоды в июне-сентябре 2019 года, эксперты делают выводы о том, что попадание значительного количества атмосферных вод в помещения квартиры № было многократным и произошло во время выполнения ремонтных работ по переустройству кровли здания.

Попадание атмосферных вод в помещения квартиры №, помещения технического этажа, помещения чердака жилого дома, по адресу: <адрес>, могло произойти по следующим причинам: негерметичность конструкции кровли здания; засорение ливневых стоков, наличие отверстий в кровле, образовавшейся в ходе ремонтных работ.

На момент проведения экспертного осмотра значительных видимых повреждений рулонной кровли не отмечено, считать негерметичность конструкции рулонной кровли здания однозначной причиной попадания атмосферных вод в помещения квартиры №, помещения технического этажа, помещения чердака жилого дома, не представляется возможным.

На поверхности кровли до выполнения ремонтных работ располагались водосборные отверстия ливневой канализации. Оценить состояние и пропускную способность водосборных отверстий и ливневых стоков на момент выпадения осадков во время ремонтных работ не представляется возможным, но их засорение, если оно наблюдалось, могло способствовать скоплению дождевых вод на поверхности водоизоляционного ковра.

Пробивка отверстий под скрутки из гладкой арматуры для анкеровки столбиков для лежня на промежуточных опорах могла быть причиной протечек атмосферной воды в помещении квартиры №.

В процессе переустройства кровли была выполнена установка новой конструкции вентиляционных каналов из полипропиленовых труб по верху кирпичной кладки ранее существовавших вентканалов. Так как сечение новых вентиляционных каналов из полипропиленовых труб значительно меньше пробитых в плитах покрытия отверстий для пропуска вентшахт за пределы кровли, образовавшиеся зазоры после разборки вентшахт в процессе ремонта заполнили кирпичом. Образовавшиеся зазоры после разборки вентшахт могли стать местом поступления атмосферной воды в помещения квартиры №.

Попадание атмосферных вод на поверхности конструкций помещений квартиры № было многократным, о чем свидетельствует образование повреждений на поверхности потолков, стен и пола.

Область локализации протечек совпадает с местами установки скруток в плитах покрытия, по стыкам плит перекрытия между собой и со стенами, что свидетельствует об отсутствии защиты кровли здания от осадков во время проведения ремонтных работ.

В ходе экспертного осмотра с целью выяснения ответа на второй вопрос были осмотрены помещения квартиры. По результатам замеров и экспертного осмотра составлены обмерный чертеж помещений.

На основании дефектной ведомости на усмотрение суда составлено два локально сметных расчета – в ценах на момент затопления и в ценах на момент проведения экспертизы.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры № жилого дома по адресу: <адрес> по выполненному сметному расчету на дату затопления составляет с учетом НДС 20% 78268,80 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры № жилого дома по адресу: <адрес> по выполненному сметному расчету на дату проведения экспертизы составляет с учетом НДС 20% 80998,80 рублей (т.2, л.д.98-163).

В заключении эксперта АНО «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам» от 21 октября 2020 года № указано, основываясь на фактах и обстоятельствах, изложенных в исследовательской части заключения, причиной затопления квартиры № явилось разрушение покрытия мягкой кровли, ненадлежащая защита от атмосферных осадков ранее существовавшей мягкой кровли, утрата кровельного мастичного слоя из битумных материалов, многочисленные и длительные протечки между плитами покрытий, засоренность водосборных желобов внутренней ливневой канализации, что свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации мягкой кровли.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по выполненному сметному расчету по состоянию на 3 квартал 2019 года составляет с учетом НДС 20% 78269 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по выполненному сметному расчету по состоянию на 3 квартал 2020 года составляет с учетом НДС 20% 81257 рублей.

При этом в исследовательской части указано.

Помещения квартиры № размещены на 5 этаже 5-тиэтажного дома, по адресу: <адрес>.

В помещениях технического этажа обнаружены многочисленные следы протечек атмосферных вод по швам между плитами покрытия. Область локализации протечек в квартире совпадает по швам плит перекрытия между собой и со стенами, что свидетельствует об отсутствии защищающей способности мягкой кровли здания от осадков и до, и во время проведения ремонтных работ.

В результате изучения архива «World Weather» и материалов гражданского дела получены данные о том, что в указанные даты, а именно 26 июня 2019 года, 28 июля 2019 года, 27 августа 2019 года, 06 сентября 2019 года, 07 сентября 2019 года в городе прошли ливневые дожди.

Соотнося результаты осмотра помещений квартиры №, помещений технического этажа, помещения чердака жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и сведения о состоянии погоды в июне-сентябре 2019 года, эксперты делают выводы о том, что попадание значительного количества атмосферных вод в помещения квартиры № было многократным и произошло во время выполнения ремонтных работ по переустройству кровли здания.

Попадание атмосферных вод в помещения квартиры №, помещения технического этажа, помещения чердака жилого дома, по адресу: <адрес>, могло произойти по следующим причинам: негерметичность существовавшей мягкой кровли здания по причине её высокой изношенности, массового разрушения либо отсутствия мастичного гидроизолирующего слоя; засорение водосборных воронок, наличие отверстий в кровле, образовавшихся в ходе ремонтных работ, которые, однако были гидроизолированы мастичными материалами на момент осмотра. Расположение части следов протечек в квартире приближено к расположению внутренней кирпичной стены, в месте расположения квартиры, на которой имеются многолетние и многочисленные потеки с таким же многочисленным наложением слоев и следами (см.фото 1-9 таблицы). Наличие плесени и высолов свидетельствует о том, что плита внутри не успевала просыхать, подвергалась неоднократному длительному намоканию.

На момент проведения экспертного осмотра отмечены значительные видимые повреждения мягкой рулонной кровли, утрата мастичного битумного слоя, кровля была не герметична, расслоена в местах швов, произошли массовые изменения её внешнего вида, конструкции рулонной кровли здания были причиной попадания атмосферных вод в помещения технического этажа, помещения чердака жилого дома, в помещении квартиры №, по адресу: <адрес>. На поверхности кровли до выполнения ремонтных работ располагались водосборные воронки ливневой канализации. Оценить состояние и пропускную способность водосборных воронок на момент выпадения осадков во время ремонтных работ не представляется возможным, но их засорение, наличие в желобах посторонних предметов, способствовало скоплению дождевых вод на поверхности водоизоляционного ковра, о чем свидетельствует осмотр и результаты фотофиксации. Коррозия водосборных желобов могла являться причиной протечек.

Пробивка отверстий под скрутки из гладкой арматуры для анкеровки столбиков для лежня на промежуточных опорах не могла быть причиной протечек атмосферной воды в помещении квартиры №, по причине их гидроизоляции. Однако, если предположить, что места скруток не были гидроизолированы во время проведения ремонтных работ, то вода предположительно, могла протекать и через них, но только 26 июня 2019 года, и в количестве, которое не могло привести к затоплению квартиры. Следы протечек воды возле отверстий незначительны и значительно по длине и объему уступают следам протечки из швов между плитами покрытия. Диаметр отверстий составляет не более 10 мм, и по ним не могло проходить значительных объемов воды, поскольку при исправной мягкой кровле с надлежащей эксплуатацией, с сохранением необходимых уклонов, вода бы уходила в водосборные желоба. Подтверждением того, что вода проходила по скруткам от отверстий в очень незначительных количествах является небольшая глубина проникновения воды, 40 см от верха стены, далее с исчезновением следа по внутренней стене технического этажа.

В процессе переустройства кровли была выполнена установка новой конструкции вентиляционных каналов из полипропиленовых труб по верху кирпичной кладки ранее существовавших вентканалов. Так как сечение новых вентиляционных каналов из полипропиленовых труб, значительно меньше пробитых в плитах покрытия отверстий для пропуска вентшахт за пределы кровли, образовавшиеся зазоры после разборки вентшахт в процессе ремонта заполнили кирпичом с надлежащей гидроизоляцией и бетонированием. Вместе с тем, в материалах дела (л.д.128-142, т.1) имеются фотографии, согласно которым конструкции вентиляционных шахт были разрушены до начала проведения ремонтных работ. Кроме того, вода из вентканалов в квартиру не поступала. Образовавшиеся зазоры после разборки вентшахт не могли стать местом поступления атмосферной воды в помещения квартиры №. Однако, если предположить, что на момент выпадения осадков не были установлены выпуски вентшахт за пределы кровли с их гидроизоляцией, то они могли стать причиной протечек.

Попадание атмосферных вод на поверхности конструкций помещений квартиры № было многоквартирным и длительным по времени, о чем свидетельствует образование повреждений на поверхности потолков, стен и пола квартиры.

Область локализации протечек в квартире не совпадает точно с местами установки скруток в плитах покрытия, однако совпадает по стыкам плит перекрытия между собой и со стенами, что свидетельствует об отсутствии защищающей способности мягкой кровли здания от осадков и до, и во время проведения ремонтных работ (т.2, л.д.167-255).

При этом, в заключении эксперта АНО «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам» от 21 октября 2020 года № экспертом (ФИО 6) указано на расхождение экспертов в понимании причин затопления квартиры. Кроме того, экспертом (ФИО 6) дана оценка действиям эксперта (ФИО 2) при проведении экспертизы (т.2, л.д.172).

В судебном заседании эксперты (ФИО 6), (ФИО 2) каждый поддержали свое заключение (т.3, л.д.31-39, 86-94).

При этом эксперт (ФИО 6) указал на то, что данных о затоплении квартиры истцов ранее нет, квартира страдала при производстве работ.

Также эксперт (ФИО 2) указала на, что в период ремонтных работ при разборе вентшахты над санузлом до уровня технического этажа образовалась отверстие около 1 метра, которое могло послужить причиной интенсивного скопления воды.

Согласно протоколу экспертного осмотра № от 20 января 2021 года, проведенного в целях устранения недостатков в экспертизе, экспертами установлено, в помещениях квартиры № сохранились следы намокания на поверхности отделки конструкций. В квартире имеются 2 вентиляционные решетки вентканалов: в кухне и ванной комнате.

Расположение помещений квартиры в помещениях технического этажа и чердака установлено по расположению вентиляционных каналов и продухов, а также по расстоянию расположения помещений квартиры от наружной стены торцевого фасада. Экспертами проведена фиксация границ помещений квартиры в помещениях технического этажа и чердака с помощью сигнальной ленты.

В пределах установленных границ помещений квартиры в помещениях технического этажа зафиксированы следы потеков воды по шву между плитами и по стене технического помещения, отверстия в плите покрытия и следы потеков воды со стороны технического помещения в месте установки скрутки из арматуры для крепления промежуточных опор стропильной системы, отверстие в плите перекрытия шириной 14 см в месте переустройства вентиляционного канала кухни квартиры. Образование конденсата в месте выпуска фановой трубы из санузла квартиры, не выведенного за пределы помещения технического этажа, не позволило повторно зафиксировать отверстие в плите покрытия, которое было установлено ранее.

В пределах установленных границ помещений квартиры в помещениях чердака зафиксирована изношенность кровельного ковра. Крепление стропильной системы на промежуточных опорах над помещениями квартиры выполнено с помощью гладкой арматуры. Допущены повреждения поверхности кровельного ковра у промежуточных опор в чердачном помещении здания над помещениями квартиры. Зафиксирована кирпичная кладка заполнения зазоров в месте изменения вентиляционных каналов кухни и ванной комнаты квартиры.

Зафиксировано наличие посторонних предметов в каналах водосточных труб, расположенных по обе стороны от исследуемой квартиры. Наблюдается частичное перекрытие пространства водосточных труб. Установить точно время попадания мусора в водосточные воронки не представляется возможным. Эксперты обращают внимание, что одним из посторонних предметов является банка от напитка, дата изготовления которого указана на этой банке 25 июня 2019 года.

Протокол подписан экспертами (ФИО 6), (ФИО 2), (ФИО 1) (т.3, л.д.48-56).

Данные обстоятельства однозначно указывают на протечки в квартиру в период проведения ремонтных работ ООО «Забэнергоспецстрой».

Стоимость работ за осмотр и составление протокола Экспертным центром «АльтаВиста» (ООО) составляет 5000 рублей, АНО «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам» 5500 рублей (т.3, л.д.79, 84).

Удовлетворяя исковые требования Адониной Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что затопление квартиры истца произошло в период проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, в связи с чем вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению региональным оператором, поскольку жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Приняв во внимание выводы заключения эксперта Экспертного центра «АльтаВиста» (ООО), показания экспертов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что затопление квартиры истцов произошло вследствие течи при проведении ООО «Забэнергоспецтранс» капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. При определении материального ущерба суд правомерно принял во внимание выводы заключения эксперта АНО «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам» и взыскал с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 81257 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на представителя 25000 рублей.

Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и оснований для несогласия с ними у судебной коллегии не имеется по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку действию (бездействию) ООО «УК Авиатор»; по договору ООО «Забэнергоспецтранс» выполнило работы по переустройству крыши без демонтажа/разборки существующего покрытия мягкой кровли, фактически возведена вторая крыша (надстройка); при приемке ООО «Забэнергоспецтранс» крыши от ООО «УК Авиатор» имелись бесспорные данные, подтверждающие наличие технических недостатков кровли, что следует из акта технического состояния от 1 апреля 2019 года, письма в адрес Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов; ООО «УК Авиатор» не исполняло обязанность по текущему ремонту кровли, устранению неисправностей, являющихся причиной протечек, протечки крыши зафиксированы с 2009 года, что подтверждается материалами дела, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу решения, поскольку по делу установлено, что события, приведшие к затоплению квартиры истца, произошли в результате проведения капитального ремонта подрядной организацией ООО «Забэнергоспецтранс».

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что после представления ООО «Забэнергоспецтранс» справки Читинской ГМЦ ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 10 июля 2019 года о том, что количество атмосферных осадков за сутки 25 июня 2019 года составило 0,1 мм (практически не выпадали), и общего журнала работ в подтверждение того, что снятие кровли не производилось, истцы изменили дату затопления квартиры, уточняли требования по советам суда, тогда как процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, дождь был и 25 июня 2019 года, и 26 июня 2019 года. Кроме того, 26 июня 2019 года в адрес Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов поступило заявление от Адонина А.В. о протечке с крыши в квартиру в ночь с 25 июня 2019 года на 26 июня 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд назначил экспертизу без учета вопросов общества о повреждении кровли, которые могли привести к ее протечке в результате атмосферных явлений до начала проведения переустройства невентилируемой крыши на вентилируемую и установлении таких повреждения до начала проведения переустройства крыши, а суд указал период затопления с 26 июня 2019 года по 7 сентября 2019 года; решение суда основано на заключении ЭЦ «АльтаВиста» (ООО), оценка заключению АНО «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам» не дана; эксперт осматривал лишь квартиру, не поднимался на технический этаж и чердачное помещение, при этом указывал на проведение визуального осмотра, детальное обследование помещений; фотографирование, видеосъемка произведены неуполномоченным лицом, что подтверждено в судебном заседании, и порядок проведения экспертизы нарушен; в заключениях экспертов усматривается общее мнение о повреждении рулонной кровли, которые были до начала ремонтных работ по замене кровли; на поверхности кровли до выполнения ремонтных работ располагались водосборные воронки ливневой канализации, на момент осмотра в желобах находились посторонние предметы, металлические банки, полиэтиленовые пакеты, что явилось причиной затопления квартиры; протечки были многократными; однако выводы экспертов разнятся; 15 декабря 2020 года судом по собственной инициативе принято определение о проведении экспертного осмотра квартиры истцов, технического этажа и чердака дома на предмет установления локализации протечек в квартире истцов, при проведении осмотра привлечен, в том числе, эксперт ЭЦ «АльтаВиста» (ООО) (ФИО 1), не имеющий специальных познаний в области строительства; эксперты не пришли к единому мнению, каждый представил осмотр с выводами, аналогичными выводам заключений, эксперт (ФИО 2) вновь технический этаж и чердак дома не осматривала, не могут повлечь отмены решения суда.

Каждый из экспертов указал на то, чем руководствовался при проведении экспертизы, какие материалы использовал.

При этом оценка экспертом (ФИО 6) работы эксперта (ФИО 2) не может быть принята судом, поскольку заключение эксперта не имеет преюдициального значения по делу, при этом только суд оценивает экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами.

Так, экспертиза была назначена экспертным учреждениям, а не конкретным экспертам, поэтому проведение осмотра с участием другого эксперта (ФИО 1) от ЭЦ «АльтаВиста» (ООО) не указывает на недопустимость проведенной фотосъемки, видеосъемки, которую использовала эксперт (ФИО 2) при подготовке заключения, как и самого заключения.

В связи с чем оснований для отклонения заключения эксперта ЭЦ «АльтаВиста» (ООО) судебная коллегия не усматривает, как не усматривает и причин для отклонения заключения АНО «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам», которые оцениваются судебной коллегией в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Так, в своих выводах эксперт Экспертного центра «АльтаВиста» (ООО) (ФИО 2) указала на то, что область локализации протечек совпадает с местами установки скруток в плитах покрытия, по стыкам плит перекрытия между собой и со стенами, что свидетельствует об отсутствии защиты кровли здания от осадков во время проведения ремонтных работ.

Из выводов эксперта АНО «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам» (ФИО 6) следует, что область локализации протечек в квартире совпадает по швам плит перекрытия между собой и со стенами, что свидетельствует об отсутствии защищающей способности мягкой кровли здания от осадков и до, и во время проведения ремонтных работ. Также, область локализации протечек в квартире не совпадает точно с местами установки скруток в плитах покрытия, однако совпадает по стыкам плит перекрытия между собой и со стенами, что свидетельствует об отсутствии защищающей способности мягкой кровли здания от осадков и до, и во время проведения ремонтных работ.

Кроме того, в районном суде эксперт АНО «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам» (ФИО 6) указал на то, что квартира пострадала во время проведения ремонтных работ.

При этом, несовпадение мнений экспертов по отдельным вопросам, в том числе по отнесению повреждений кровли, засору ливневых стоков к причинам залива квартиры, по осмотру помещений, фотографированию, видеосъемке, не привело к принятию экспертами противоположных выводов о заливе квартиры во время проведения капитального ремонта крыши.

Так, из выводов экспертов (ФИО 2), (ФИО 6), протокола экспертного осмотра, локализации протечек в квартире усматривается, что квартира пострадала во время протечек в период проведения капитального ремонта на крыше.

Данные выводы не противоречат обстоятельствам дела.

Из дела следует, что период проведения ремонтных работ ООО «Забэнергоспецтранс» на крыше дома <адрес>, выпадение обильных дождей и появление протечек в квартире истца соотносятся по времени.

Так, объект капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, был передан на основании акта приема-передачи от 01 апреля 2019 года, в соответствии с которым обслуживающая организация ООО «УК Авиатор» передала подрядчику ООО «Забэнергоспецтранс» объект капитального ремонта, расположенного по адресу: <адрес> для производства работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую в многоквартирном доме на основании заключенного договора № от 29 марта 2019 года.

Из уведомлений директора ООО «Забэнергоспецтранс» (ФИО 7) общество приступило к проведению работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> 26 апреля 2019 года.

При этом, в соответствии с актом от 20 марта 2019 года ООО «УК Авиатор» проводился частичный ремонт мягкой кровли.

В акте осмотра объекта капитального ремонта от 18 марта 2019 года, подписанного мастером ООО «УК Авиатор» (ФИО 9), инженерами ООО «Забэнергоспецтранс» (ФИО 8), (ФИО 5) по кровле указано только на разрушение кирпичной кладки вентиляционных шахт, в количестве 30 шт.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора № от 29 марта 2019 года, заключенного между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Забэнергоспецтранс», до начала работ подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Соответственно, на подрядную организацию была возложена обязанность по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Согласно пункту 9.2 указанного договора, подрядчик отвечает за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работ на объекте (-ах), в процессе эксплуатации объекта, за срыв сроков выполнения работ в соответствии в соответствии с настоящим договором, статьями 723, 761 Гражданского кодекса РФ, действующим законодательством РФ и Забайкальского края. Подрядчик в полном объеме возмещает убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора.

Ущерб, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению региональным оператором, поскольку жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что мотивированное решение суда изготовлено с нарушением процессуальных сроков, не является основанием к отмене решения суда, кроме того, решение сторонами получено и стороны не были лишены права подачи апелляционной жалобы на решение суда, чем воспользовалось ООО «Забэнергоспецтранс».

Указание в апелляционной жалобе на то, что 15 февраля 2021 года ООО «Забэнергоспецтранс» обратилось в суд с ходатайством о приобщении заключения эксперта № по иску о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры № в указанном доме, однако не ясно, рассмотрено ли данное ходатайство судом, оценка доказательству не дана, не может повлечь отмены решения суда и судебной коллегией не принимается во внимание.

Как следует из протокола судебного заседания от 24 февраля 2021 года, судом изучалось указанное ходатайство с приложенными документами (т.3, л.д.138-140), вместе с тем обоснованно суд принял во внимание только относимые, допустимые, достоверные доказательства по делу, к которым не может быть отнесено названное заключение эксперта №, поскольку не относится к обстоятельствам настоящего дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в нарушение части 2 статьи 96 ГПК РФ суд взыскал стоимость работ по осмотру и составлению протокола с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, не могут быть приняты судебной коллегией.

В силу части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу была назначена экспертиза по ходатайству ответчиков ООО «Забэнергоспецтранс», ООО «УК Авиатор», экспертные заключения получены.

При этом, судом, с учетом мнения сторон, для устранения разногласий в заключениях экспертов было назначено проведение осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, а также помещения технического этажа и чердака жилого дома, в целях установления локализации протечек в квартире истцов с соотнесением произведенной фотофиксации на техническом этаже и чердаке жилого помещения.

Как усматривается из дела, данный осмотр проведен для уточнения экспертных заключений, а не получения новых заключений экспертов, специалистов, в связи с чем судом обоснованно данные расходы отнесены на ответчика Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей в пользу Адониной Н.А., тогда как данные расходы понесены Адониным В.А., в удовлетворении требований которого отказано в полном объеме, не могут повлечь отмены решения суда в указанной части.

По договору об оказании юридических услуг от 06 сентября 2019 года № Адонины А.В., Н.А. должны оплатить ООО «<данные изъяты>» в лице (ФИО 10) 25000 рублей. Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, при условии внесения заказчиком 50% предоплаты. Договор подписан Адониными Н.А., А.В. (т.1, л.д.66-68).

Согласно квитанциям оплачено Адониным А.В. 10 сентября 2019 года 12500 рублей, Адониными А.В., Н.А. 03 февраля 2020 года 12500 рублей (т.1, л.д.218, т.2, л.д.3-4).

Из возражений на апелляционную жалобу Адониных Н.А., А.В. следует, что Адонина Н.А. не могла присутствовать на момент оплаты в офисе ООО «<данные изъяты>» и 25000 рублей ею переданы Адонину А.В. для оплаты услуги юристам.

Таким образом, Адониным А.В. подтверждено, что по договору об оказании юридических услуг расходы понесла собственник квартиры Адонина Н.А., в связи с чем суд обоснованно взыскал судебные расходы по оплате юридических услуг в её пользу.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Забэнергоспецтранс» Стрепиной Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Е.А.Кожина

Судьи:                            И.В.Куклина

                                Т.В.Процкая