Решение по делу № 2а-1-24/2020 от 10.12.2019

Дело № 2а-1-24/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года                          пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Костиной А.С.,

с участием административного истца Романова А.В.,

представителя административного ответчика ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Романова А.В. к Федеральному казенному учреждению колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания и его отмене,

установил:

    Романов А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления врио заместителя начальника Федерального казенного учреждения колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области (далее ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области) от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания и его отмене. В обоснование требований указал, что является осужденным, и обжалуемое взыскание в виде запрета выхода из общежития на 29 дней было применено к нему за нахождение на спальном месте в неположенное время. Однако, он страдает болями в суставах, что подтверждается медицинской документацией. В связи с резким ухудшением состояния здоровья, он был вынужден прилечь. Ссылаясь на нормы Европейских пенитенциарных правил, указывает, что ухудшение физического состояния осужденного вследствие болезни не несет угрозы режима и безопасности, в связи с чем, не может считаться дисциплинарным нарушением. Просит решение о наложении на него дисциплинарного взыскания признать незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец Романов А.В. требования административного искового заявления подержал в полном объеме. Указал, что не посчитал нужным спросить у администрации колонии разрешения находится на своем спальном месте в неотведенное для этого время, но он обращался с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь, однако руководством администрации исправительного учреждения ему было разъяснено, что получить медпомощь в выходной день не получится.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

В силу ч. 1 ст. 86 УПК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Частью 3 ст. 82, ст. 16 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима.

В целях обеспечения режима в исправительных учреждениях Министерством юстиции Российской Федерации согласно приказу № 295 от 16.12.2016 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР).

Главой 3 Правил ИУ утверждены основные права и обязанности осужденных, нарушение которых является нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 16 Правил ИУ установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и др.

Судом установлено, что Романов А.В., ранее осужденный, отбывает наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области.

Следовательно, в период содержания исправительном учреждении, а именно в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области на Романова А.В. распространяются требования уголовно-исполнительного закона и Приказа Минюста РФ № 295 от 16.12.2016 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

На основании п. 9 Правил ИУ, осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, своими правами и обязанностями установленными законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка и распорядком дня исправительного учреждения, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленным материалам личного дела Романов А.В. лично собственноручно ознакомлен с ПВР.

В силу п. п. 16 и 17 главы 3 ПВР осужденные обязаны, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; осужденным запрещается, в том числе, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

На основании постановления начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к Романову А.В. применена мера взыскания в виде запрета выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок 29 дней, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час, находясь на втором этаже отряда №, допустил нарушение режима содержания, а именно допустил сон на своем спальном месте в неотведенное для сна время.

Факт нарушения осужденным Романовым А.В. правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также уголовно-исполнительного законодательства подтверждаются также рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ дежурного ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО4 и объяснительной самого Романова А.В.

Как следует из пояснений самого административного истца и представителя административного ответчика непосредственно в судебном заседании помещение общежития (спальни на втором этаже отряда №) оборудовано телефонной связью с администрацией колонии-поселения.

Как пояснил, сам Романов А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении спальни отряда №. Кроме него в данном помещении находилось еще несколько осужденных. Однако, перед тем, как прилечь на свое спальное место разрешение об этом ни лично, ни посредством других осужденных, находившихся в это время в одном с ним помещении, спросить у администрации исправительного учреждения он посчитал не нужным.

Таким образом, Романов А.В. нарушил ПВР, запрещающие осужденным без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время, а также обязывающие соблюдать распорядок дня, так как он, находясь на своем спальном месте спал в неотведенное для этого время.

Доводы административного истца о нахождении на спальном месте в неотведенное для этого времени в связи с ухудшением самочувствия опровергаются справкой начальника здравпункта ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. постельного режима не имел и в здравпункт не обращался.

Также отсутствие постельного режима на указанную дату у Романова А.В. подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5

Указанный довод Романова А.В. не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку правила внутреннего распорядка исправительного учреждения презюмируют обязанность осужденного спросить разрешение администрации исправительного находиться на спальном месте в неотведенное для этого время, что Романов А.В. не сделал.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление врио заместителя начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Романову А.В. меры взыскания в виде запрета выхода из общежития на 29 дней за нахождение на спальном месте в неположенное время, является законным и прав административного истца не нарушает, поскольку он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры, однако не сделал этого, указав, что не посчитал это нужным.

Нарушения законодательства при вынесении административным ответчиком оспариваемого постановления судом не установлено, порядок его вынесения не нарушен, постановление вынесено компетентным лицом.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При подаче административного иска уплата Романову А.В. государственной пошлины по его ходатайству была отсрочена до вынесения решения суда, в связи с чем, на основании п.7 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.114 КАС РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административно истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219 КАС РФ, суд

решил:

    отказать в удовлетворении административного иска Романова А.В. к Федеральному казенному учреждению колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания и его отмене.

    Взыскать с Романова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое изготовлено 10 января 2020 года.

Председательствующий                        М.Н.Гридина