Решение по делу № 2-841/2019 от 15.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года                                    <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному -Честнейшиной Н.Ю.,

представителя Честнейшиной Н.Ю. -Эбингера М.Н.,

представителя ответчика по персональному иску, истца по встречному - Комлякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Честнейшиной Надежды Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, о понуждении к совершению определенных действий, по встечному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж» к Честнейшиной Надежде Юрьевне о признании трудового договора недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Честнейшина Н.Ю. обратилась с указанным исковым заявлением к ООО «СтройНефтеГазМонтаж», указав, что она работала в обществе с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж» (далее ООО «СНГ», до ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Виктория») с ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика, а ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление, заявление об увольнении, на выдачу трудовой книжки, справок, связанных с работой.С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 1250000 рублей, компенсацию за задержку выплат, обязать выдать ей справки 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы и предоставить сведения о трудовой стаже в Пенсионный фонд РФ и произвести в Пенсионный фонд РФ соответствующие отчисления от ее заработной платы.

В ходе рассмотрения дела уточнила требования, с учетом уточнений и частичного отказа от иска просила взыскать с ответчика 1 710999,73 рублей, из которых основная зарплата –1 117857,14 рублей, премии от выполненных работ –330000,00 рублей,компенсация неиспользованного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 148244,76 рубля, процент за пользование чужими денежными средствами по основной зарплате - 87223,97рубля, по доплате - 27 674,63 рубля.Внести дату увольнения в трудовую книжку - дату написания заявления на увольнение ДД.ММ.ГГГГ.Обязать Ответчика выдать на руки трудовую книжку, оплатить взносы в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указать сведения о стаже работы в ООО «СНГ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление ООО «СНГ» к Честнейшиной Н.Ю. о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование иска указано, что Честнейшина Н.Ю. не являлась работником ООО «СНГ» (ООО «Виктория»), а привлекалась для помощи ФИО14 (ООО «ТрансАвтоЛайн», которая оказывала услуги ООО «СНГ» в качестве бухгалтера), поэтому трудовой договор между Честнейшиной Н.Ю. и ООО «СНГ» не мог быть заключен.

В судебном заседании Честнейшина Н.Ю., ее представитель Эбингер М.Н. исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Честнейшина Н.Ю. дополнительно пояснила, что согласно достигнутой с руководителем ООО «Виктория» договоренности и на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ее ежемесячная заработная плата –100 000 рублей. Кроме того предусматривались премии за основные результаты хозяйственной деятельности в размере 15 % от оклада (т.е. 15 000 рублей) по подписанию каждой формы КС-2, КС-3 контрактов СМР. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал ей наличными денежными средствами зарплату в указанном размере. Оплата труда производилась 25-го числа следующего за отчетным. Ее рабочее место было в офисе <адрес>, кроме того с директором ФИО1 она выезжала в командировки за счет работодателя на строительный объект в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не выплачивалась заработная плата, поэтому обратившись с заявлением на отпуск к директору, она с ДД.ММ.ГГГГ прекратила фактическую работу в ООО «СНГ». С ДД.ММ.ГГГГ она начала проходить стажировку на новой работе – в ООО ПАТП «ДальАвто», а с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в указанном предприятии. Считает последним днем работы в ООО «СНГ» - ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день ответчиком получено ее заказное письмо с заявлением об увольнении, соответственно с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, при этом отпускные не получила. До настоящего времени окончательный расчет с ней не произведен, трудовая книжка не выдана. Встречное исковое заявление ООО «СНГ» к ней не признает. Пояснила, что оригинала трудового договора у нее нет – работодатель ей трудовой договор на руки не выдал. Предоставленную суду копию она сделала, когда работодатель готовил пакет документов для получения разрешительных документов для ООО «СНГ».

Представитель ООО «СНГ» Комляков А.С. иск Честнейшиной Н.Ю. не признал, поддержал встречное исковое заявление ООО «СНГ».

    В судебном заседании по ходатайству Честнейшиной Н.Ю. заслушаны свидетели:

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что предприятие ООО ВЛС «Трейд», которым он руководит, на основании договора подряда с ООО «Виктория» производило работы по монтажу вентиляции на объекте в <адрес> с октября 2017 по май 2018 года. Далее ООО «Виктория» поменяло свое наименование на ООО «СтройНефтеГазМонтаж». Он, как руководитель подрядной организации, находился на объекте, контролировал работы. Истец работала экономистом, директор ООО «Виктория» ФИО1 представил ему Честнейшину Н.Ю. как экономиста, она же часто с ФИО1 приезжала на объект в <адрес> (2-3 раза в месяц), присутствовала на общих планерках, принимала у него работы акты выполненных работ – КС.Еще ему известны работники ООО «Виктория»ФИО17В., ФИО12

Свидетель ФИО12 пояснил, что он работал в ООО «Виктория» (ООО «СтройНефтеГазМонтаж») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До 2019 года он работал монтажником, в 2019 году стал мастером строительных работ. На работу его принимал директор Родионов Александр, который в дальнейшем представил ему Честнейшину Н.Ю. как экономиста предприятия. Заработную плату на предприятии ему выдавали наличными денежными средствами бухгалтер ФИО13 связи с невыплатой заработной платы он уволился с предприятия, задолженность по заработной плате пришлось в ответчика взыскивать через суд. Решение суда, вынесенное в его пользу, вступило в законную силу.

Свидетель ФИО18 пояснил, что он работал в ООО «Виктория» (ООО «СтройНефтеГазМонтаж») с октября 2017 по май 2018 года начальником производственно-технического отдела, истец работала экономистом. Основным местом работы Честнейшиной Н.Ю. был офис в <адрес>, она приезжала в командировки на объект в <адрес>. Бухгалтером предприятия была ФИО13

Свидетель ФИО14 пояснила, что с Родионовым Александром она жила в гражданском браке с конца 2013 по ноябрь 2018 года. Его брат ФИО1 был учредителем ООО «Виктория», а по факту руководил предприятием и производством Родионов Александр. С согласия ФИО1 Александра она работала в офисе, расположенном по <адрес>, с 2014 года по ноябрь 2018 года, руководила своей фирмой, занимающейся грузоперевозками. Когда в 2017 году ФИО1 выиграл конкурс на строительство объекта в <адрес>, он стал разыскивать экономиста. Она порекомендовала ему свою сестру Честнейшину Н.Ю., которая в дальнейшем стала работать в ООО «СНГ» (ООО «Виктория») экономистом. Возглавляемая ею организация ООО «ТрансАвтоЛайн» занималась грузоперевозками, ни она, ее организация бухгалтерские услуги ООО «СНГ» (ООО «Виктория») не оказывали.

В судебном заседании по ходатайству представителя ООО «СНГ» заслушаны свидетели:

Свидетель ФИО15 пояснила, что с июня по ноябрь 2018 (до 12-13 ноября) она и истец работали помощником бухгалтера ФИО14, предоставлявшей бухгалтерские услуги нескольким фирмам, в том числе и ООО«СНГ». Поэтому Честнейшина Н.Ю. работать экономистом в ООО «СНГ» (ООО «Виктория») не могла.

Свидетель ФИО16 пояснил, что он является директором ООО «ДВТрансАльянс», возглавляемое им общество арендует у ФИО1 помещение в <адрес>. Ему известно, что возглавляемое ФИО1 ООО «Виктория» в 2017 году выиграла контакт на строительные работы МПС-3 Комсомольская нефтеперекачивающая станция, поэтому тот обращался к нему с вопросом поиска субподрядных организаций для осуществления работ на этом объекте. Со слов ФИО1 ему было известно, что в штате ООО «Виктория» работников нет. Честнейшину Н.Ю. он видел в офисепо <адрес>., считает, что она работала бухгалтером в организации ФИО14, она с ним консультировалась по поводу строительства объекта ООО «Виктория», один или более раз она ездила с ФИО1 на объект строительства - МПС-3 Комсомольская нефтеперекачивающая станция.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтройНефть» (подрядчик) и ООО «Виктория» (субподрядчик) был заключен Контракт №/УСН-17 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Траснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту: Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ». НПС-3.

В соответствии с решение единственного участника ООО «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества на ООО «СтройНефтеГазМонтаж» (ООО «СНГ»).

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Честнейшина Н.Ю. приняла в ООО «Виктория» на должность экономиста по строительству.

С учетом пояснений истца, свидетелей ФИО11, ФИО17,ФИО12 ФИО14 в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о ее работе на предприятии ответчике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком, в обоснование доводов о том, что в спорный период ООО «Виктория» (ООО «СНГ») осуществляло работы на объекте исключительно по средствам подрядных, субподрядных организаций, поэтому Честнейшина Н.Ю.работником ответчика не мог являться, доказательств не предоставлено.

По предложения суда предоставить все договоры ООО «Виктория» (ООО «СНГ») с субподрядчиками на работы на объекте Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ. НПС-3», ответчиком указанные договоры не предоставлены. Тем самым доводы ответчика об исполнении ответчиком Контракта №/УСН-17 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ». НПС-3» исключительно по средствам других организаций и предприятий в судебном заседании подтверждения не нашли.

Также суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что Честнейшина Н.Ю. не могла быть в трудовых отношениях с ООО «Виктория» (ООО «СНГ»), поскольку согласно штатному расписанию в обществе в с ДД.ММ.ГГГГ было 2 штатные единицы – директор, бухгалтер, с ДД.ММ.ГГГГ – директор, начальник участка.

Так, согласно вступившему в законную силу решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт работы ФИО12 в должности мастера строительно-монтажных работ, требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены.

Суд считает недостоверными пояснения свидетелей ФИО15,ФИО16 о том, что истец работником ООО «СНГ» не являлась, поскольку те работниками общества «СтройНефтеГазМонтаж» не являлись, их показания основываются на субъективной оценке событий. Кроме того представителем ответчика по первоначальному иску документов, подтверждающих доводы о предоставлении ФИО14, либо возглавляемыми ею предприятиями бухгалтерских услуг ООО «СНГ» не предоставлено.

С учетом изложенного суд считает установленным, что к работам истец была допущен представителем ООО «Виктория» (доказательств обратному ответчиком не предоставлено).

При этом в судебном заседании нашли подтверждения доводы Честнейшиной Н.Ю. о периоде ее работы в ООО «СНГ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического прекращения трудовых отношений).

Доводы истца по первоначальному иску о ее нахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске и, соответственно, в трудовых отношениях с ответчиком, в судебном заседании подтверждения не нашли. Приказ о предоставлении отпуска, иные доказательства не предоставлены. Кроме того, согласно ее пояснениям с ДД.ММ.ГГГГ она начала проходить стажировку на новой работе – в ООО ПАТП «ДальАвто», а с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в указанном предприятии. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Честнейшина Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО ПАТП «ДальАвто».

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доводы об имеющейся задолженности по заработной плате на предприятии ООО «СНГ» подтверждаются пояснениями истца, свидетелей ФИО18,ФИО12 о наличии задолженности по заработной плате ответчика перед работниками предприятия, доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

При этом доводы истца о том, что у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате в сумме 1 117 857,14 рублей в судебном заседании подтверждения не нашли. Суду не предоставлены оригиналы документов: трудовой договор, приказ о приеме на работу, надлежащим образом заверенное штатное расписание, иные доказательства, подтверждающие договоренность между сторонами о размере оплаты труда истца. Представленные стронной истца копии документов: штатное расписание, табели учета работе времени и иные документы в подтверждение размера заработной платы, режима работы не заверены, их источник не установлен.

Суд не принимает доводы Честнейшиной Н.Ю. о достоверности трудового договора, поскольку это подтверждается заключением специалиста.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно предоставленному суду заключению специалиста ООО «Юридическая коллегия № «Матросская тишина» от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена самим ФИО1.

Указанное заключение не может быть признано объективным и достоверным доказательством, поскольку специалист об уголовной за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, на исследование специалисту оригиналы документов предоставлены не были, происхождение подписи (собственноручная, оттиск клише) не устанавливалось.

Поэтому оснований считать установленным и достоверным, что заработная плата Честнейшиной Н.Ю. была 100 000 в месяц, премии завесили от числа подписанных актов не имеется

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что вслучае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Согласно предоставленной истцом справке Управления Росстата по <адрес>, ЕАО, и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ средняя начисленная заработная плата экономистов в целом по <адрес> составила за октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ4 рубля.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 – специалист-эксперт отдела Управления Росстата по <адрес>, ЕАО, и ЧАО <адрес> (с дислокацией в <адрес>) пояснила, что отдел сведениями о средней начисленной заработной плате работников организаций (в том числе экономист в строительстве), за период работы в 2017, 2018 году, в том числе в <адрес> (где Честнейшина Н.Ю. периодически исполняла служебные обязанности), не располагает, какие статистические исследования не велись.

Поэтому требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ пода по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 401 561,02 рубля, из расчета: (за март 2018: 51974 / 20 х 5) + (за апрель - октябрь 2018: 51974 х 7) + (за ноябрь 2018: 51974 / 21 х 10) (контррасчет ответчиком не предоставлен).

В связи отсутствием оригиналов, надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих обязанность и основания работодателяоплатить премии Честнейшиной Н.Ю. оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы невыплаченных премий в размере 330 000 рублей нет.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ ст. 392 ТК РФ была дополнена частью 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статья 392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ) вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, применяется к спорным правоотношениям, возникшим после этой даты.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены ДД.ММ.ГГГГ, истцу о нарушении его права на получение заработной платы за март 2018 года стало известно ДД.ММ.ГГГГ, доводы о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате являются необоснованными.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании компенсаций за неиспользованные отпуска, суд исходит из следующего.

Конституцией РФ закреплено право каждого на отдых, ею гарантировано работающему по трудовому договору установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5).

Право каждого человека на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск, провозглашено в статье 24 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) рассматривает право на отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск как один из элементов права каждого на справедливые и благоприятные условия труда (статья 7). В свою очередь, Европейская социальная хартия (пересмотренная; принята в городе Страсбурге ДД.ММ.ГГГГ, ратифицирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ) обязывает подписавшие ее государства в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливые условия труда обеспечить работникам как минимум четырехнедельный ежегодный оплачиваемый отпуск, а также еженедельный отдых, который, по мере возможности, должен совпадать с днем недели, признаваемым по традиции или обычаю соответствующей страны или региона днем отдыха (статья 2 части II).

Согласно Конвенции МОТ N 132 (ратифицирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 139-ФЗ) каждое работающее лицо, к которому она применяется, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск установленной минимальной продолжительности, составляющей не менее трех рабочих недель за один год работы (пункты 1 и 3 статьи 3); за период отпуска работник получает свою обычную или среднюю заработную плату, при этом соответствующие суммы, по общему правилу, должны быть выплачены до отпуска (статья 7); конкретное время предоставления отпуска, если оно не устанавливается нормативными документами, коллективным соглашением, арбитражным решением или иными способами, соответствующими национальной практике, определяется работодателем после консультации с работником или его представителями (пункт 1 статьи 10); соглашения об отказе от права на минимальный ежегодный оплачиваемый отпуск, а равно о неиспользовании такого отпуска с заменой его компенсацией в денежной или иной форме признаются, в соответствии с национальными условиями, недействительными или запрещаются (статья 12). В силу приведенных положений Конституции РФ и международно-правовых актов, являющихся, как следует из ее статьи 15 (часть 4), составной частью правовой системы России, федеральному законодателю, обязанному осуществлять с учетом предписаний статьи 55 (часть 3) Конституции РФ правовое регулирование отношений, связанных с реализацией конституционного права каждого на отдых, надлежит при установлении механизма использования конкретных видов времени отдыха, в частности ежегодного оплачиваемогоотпуска, исходить из того, что любое ограничение права на отпуск обоснованно и допустимо постольку, поскольку оно является необходимым и соразмерным конституционно признаваемым целям, не посягает на само существо данного права и не приводит к утрате его действительного содержания, и что регламентирующие данное право предписания должны быть формально определенными, точными, четкими и ясными, не допускающими расширительного толкования и, следовательно, произвольного применения в части установленных ими ограничений.

Основным законодательным актом, определяющим продолжительность, условия и порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, является ТК РФ, которым определено, что продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, а для отдельных категорий работников - более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) (статьи 114 и 115); оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на его использование за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя, а отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, определяемой графиком отпусков, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и является обязательнымкак для работодателя, так и для работника (части первая, вторая и четвертая статьи 122, части первая и вторая статьи 123); перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, и при соблюдении определенных условий, в частности с согласия работника; отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется; непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещается (части третья и четвертая статьи 124); часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией, но только по письменному заявлению работника и только в отношении части соответствующего отпуска, а при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год - в отношении части каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, или любого количества дней из этой части (части первая и вторая статьи 126).Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, к числу которых относится приоритет сохранения жизни и здоровья работников (часть первая статьи 1 и часть первая статьи 210ТК РФ).

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 ТК РФ выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая). Выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Согласно п. 4,7 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска начисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,5).

С учетом названных норм права и установленных обстоятельств требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению в сумме 73996,88 руб., из расчета 51974 руб. / 29,5 х 42 дня (контррасчет ответчиком не предоставлен).

Доводы представителя ООО «СНГ» о пропуске истцом срока исковой давности по требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск являются необоснованными.

Как следует из части первой статьи 140 ТК РФ во взаимосвязи с частями третьей и четвертой его статьи 84.1, выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной частью первой статьи 127 данного Кодекса, - наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, - должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника; если же в день увольнения работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность), то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете. В случае невыплаты или неполной выплаты указанной денежной компенсации работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного законом срока. До вступления в силу Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ требования о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении могли быть предъявлены в суд на основании части первой статьи 392 ТЕ РФ не позднее трех месяцев со дня увольнения, поскольку именно в этот день работник, как правило, и должен был узнать о нарушении своего права, если соответствующая компенсация не была ему выплачена работодателем непосредственно при увольнении. В настоящее время на такие случаи распространяется специальный процессуальный срок, определенный частью второй той же статьи, который составляет один год со дня установленного срока выплаты соответствующих денежных сумм, что - с учетом требований взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 данного Кодекса - означает один год со дня прекращения трудового договора (указанная позиция нашла отражение вПостановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми связано прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности своевременной выплаты заработной платы и расчета при увольнении, требования о взыскании денежной компенсации подлежит удовлетворению в сумме 63 209,13 рублей.

Период начислений	Сумма (руб.)	Срок выплаты	Дней просрочки на 25.06.19	1/300 ставки рефинансирования
1	С ДД.ММ.ГГГГ	12993,50	25.04.18	426	2775,84
2	апрель 2018	51 974	25.05.18	396	10349,76
3	май 2018	51 974	25.06.18	365	9571,01
4	июнь 2018	51 974	25.07.18	335	8817,39
5	июль 2018	51 974	25.08.18	305	8063,77
6	август 2018	51 974	25.09.18	273	7252,11
7	сентябрь 2018	51 974	25.10.18	222	5118,87
8 9	- с 1 по ДД.ММ.ГГГГ - компенсация за отпуск	24749,52 73996,89	15.11.18	214	11260,38
ВСЕГО	63 209,13

Переходя к рассмотрению требований о возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Честнейшиной Н.Ю., суд исходит из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе, работающие по трудовому договору (ст. 7).Согласно положениям ст. 4, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования строится на принципах единства и федерального характера обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации; использования сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования; соответствия сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов; осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в процессе всей трудовой деятельности застрахованного лица и использования данных указанного учета для назначения страховой и накопительной пенсий согласно пенсионному законодательству Российской Федерации, в том числе для реализации застрахованными лицами прав на досрочное негосударственное пенсионное обеспечение (ст. 4). На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета (ст. 6). Страхователь обязан: в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом (ст. 15).В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку установлен факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истцов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставить отчетность по форме СРФ-1 и сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и<адрес> подлежат удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требований об обязании произвести соответствующие записи в трудовых книжках суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (ст.66, 80, 84.1 названного кодекса). Согласно абз.5 ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего кодекса или иного федерального закона. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.66 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 утверждены «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» (далее - Правила), которые устанавливают порядок ведения и хранения трудовых книжек.

В соответствии с п. 4 Правил в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Поскольку установлен факт нахождения Честнейшиной Н.Ю. в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о возложении обязанности произвести соответствующие записи в трудовой книжке подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 841. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

С учетом изложенного требования об обязании выдать Честнейшиной Н.Ю. трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлен факт работы Честнейшиной Н.Ю. в ООО «Виктория» (в дальнейшем в ООО «СНГ») с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения встречного иска ООО «СНГ» к Честнейшиной Н.Ю. о признании трудового договора о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным нет.

Кроме того в связи с непредставлением оригинала документа не представляется возможным дать оценку его подлинности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец Честнейшина Н.Ю. была освобождена, взыскивается с ответчика по первоначальному иску, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 8887, 67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 401 561,02 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 73996,88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 209,13 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░-1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░-1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 101 ░░ 14.09.2017 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8887, 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2019