Решение от 27.06.2024 по делу № 2-1622/2024 от 04.03.2024

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя ответчика – ФИО4,

представитель истца не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГ. ООО МКК «Новое финансирование» и ФИО1 заключили договор займа № НФ-№ соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 27000 руб., сроком на 90 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГ. должником была акцептована оферта путём введения кода, направленного ему ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» в смс-сообщении в соответствии с п.2.7 «Общих условий Договора микрозайма».

Таким образом, договор займа должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения Договора определен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование».

В своей деятельности ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансировании» использует Систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В нарушение условий договора договорные обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГ. ООО МКК «Новое финансирование» передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав требования №

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, составляет 67 500 руб., из которых: 27 000 руб. – основной долг, 40 500 руб. – долг по процентам.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № НФ-№ от ДД.ММ.ГГ., в размере 67500 руб., зачесть государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет оплаты государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления и взыскать с ответчика госпошлину в размере 2225 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ему назначен представитель из числа адвокатов <.........>вой коллегии адвокатов – адвокат ФИО5

В судебном заседании адвокат ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер задолженности по процентам.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты заемщика ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «Новое финансирование» и ФИО1 был заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 27000 рублей на срок 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГ., под 365 % годовых.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены пунктом 6 индивидуальных условий договора, согласно которому количество платежей по договору – 6, размер платежей – 7134,15 руб., что также отражено в представленном графике платежей, с которым заемщик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

С индивидуальными условиями договора, а также порядком и условиями заключения договора ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика.

В соответствии с п.14 договора заемщик выразил согласие с тем, что отношение сторон по договору будут регулироваться положениями общих условий договора микрозайма, заемщик понимает их, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать.

Денежные средства перечислены ответчику ДД.ММ.ГГ., что установлено подтверждением перевода процессингового центра VEPay, факт предоставления заемщику денежных средств в установленном порядке не оспаривался.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 договора микрозайма ФИО1 обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако, в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были, до настоящего времени задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ. ООО МФК «Новое финансирование» уступило ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» права (требования) по договору займа № № ДД.ММ.ГГ., заключенного с ФИО1 в соответствии с договором цессии № №

О состоявшемся договоре уступки прав (требований) заемщик был в установленном порядке уведомлен, что подтверждается имеющемся в деле уведомлением.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору микрозайма в размере 27 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 40 500 руб., суд приходит к следующему.

Право кредитору на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором, за период, превышающий срок кредитования, предоставлено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга (ст. 12.1). Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая, что начисленные кредитором проценты в размере 40 500 руб. не превысили трех размеров суммы предоставленного потребительского займа, заключенного ДД.ММ.ГГ. на срок, не превышающий одного года (срок возврата займа: ДД.ММ.ГГ.) у суда отсутствуют правовые основания для перерасчета размера начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГ. составляет 67 500 руб., из которых: сумма основного долга 27 000 руб., задолженность по процентам 40 500 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним.

Ответчиком данный расчет оспорен не был.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГ. в размере 67500 руб., из которых: 27 000 руб. – основной долг, 40 500 руб. – долг по процентам.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2225 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░ 67500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2225 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░