Решение по делу № 2-4346/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-4346/2020

35RS0010-01-2020-003791-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                    27 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубченко В. М., Самокиш Н. С., Белоусовой Г. С. к Администрации города Вологда о сохранении жилых помещений в реконструированном виде,

установил:

Дубченко В.М., Самокиш Н.С., Белоусова Г.С. обратились в суд с иском к Администрации города Вологда о сохранении жилого многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии согласно техническому плану от 15.10.2019, общей площадью 1555,3 кв.м, с количеством этажей – 4; сохранении квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью 413,2 кв.м, квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью 416, 5 кв.м, квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью 411,5 кв.м, находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, согласно техническому плану от 19.06.2019.

Требования мотивировали тем, что Дубченко В.М. на основании договора купли-продажи от 18.01.2019 является собственником квартиры №, находящейся в жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.09.2019 является собственником квартиры №, находящейся в жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается выпиской ЕГРН от 30.04.2019 (запись о регистрации №).

Белоусова Г.С. на основании договора купли-продажи от 18.01.2019 является собственником квартиры №, находящейся в жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Являясь единственными собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме блокированной застройки (согласно ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от 15.12.2016), истцы выполнили работы по реконструкции чердака путем перепланировки квартир с образованием четвёртого этажа.

В соответствии с техническими планами квартир от 19.06.2019, выполненными ООО «Гортехинвентаризация», произошло увеличение этажности (цокольный этаж, первый этаж, второй этаж, мансарда) и площадей каждой квартиры, образованы иные помещения в мансардном этаже. Соответственно площадь квартиры № увеличилась до 413,2 кв.м, квартиры № - до 416, 5 кв.м, квартиры № - до 411,5 кв.м.

Согласно техническому плану на весь жилой дом количество этажей здания составляет 4 (цоколь, первый этаж, второй этаж и мансардный этаж), площадь здания – 1555,3 кв.м. Образованные жилые помещения расположены на мансардном этаже.

После завершения работ по устройству эксплуатируемых нежилых помещений в чердачном пространстве с его приспособлением под мансардный этаж истцы обратись в ФГБУ «ФКП Росреестра», ввиду отсутствия разрешительной документации в приеме заявления истцам отказано.

В соответствии с экспертным заключением, здание жилого дома после проведения работ по приспособлению соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Истцы обратились в Администрацию города Вологда с просьбой о выдаче разрешения на ввод квартир в эксплуатацию, в чем 06.09.2019 им отказано.

    В судебное заседание истцы Дубченко В.М., Самокиш Н.С., Белоусова Г.С. не явились, извещены надлежаще, их представитель по доверенности Грибов Д.А. исковые требования поддержал.

    В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологда по доверенности Сизьмякова А.С. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по существу спора, Дубченко Е.Ю., Зиминова Г.С. не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Дубченко В.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 319,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.06.2019 (л.д. 9); ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 325,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.04.2019 (л.д. 12); Белоусовой Г.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 318,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, 23.12.2015 на основании договора дарения от 01.05.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности за Зиминовой Г.С. на 14/15 долей в квартире по адресу: <адрес> кадастровым номером №; на основании договора дарения от 03.12.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/15 долю вышеуказанной квартиры за ФИО2

Вышеуказанные квартиры расположены в трёхэтажном здании, в том числе подземная этажность 1, 2012 года постройки с кадастровым номером №, общей площадью 1260,8 кв.м.

Согласно материалам дела, 24.12.2018 от ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах ООО «Грот», в Департамент градостроительства Администрации города Вологды поступили заявления на согласование переустройства и перепланировки жилых помещений: квартир №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

04.02.2019 Департаментом градостроительства Администрации города Вологда изданы распоряжения № на перепланировку и переустройство вышеуказанных квартир с целью разделения каждой из квартир (№ - №) на две квартиры и нежилое помещение, со сроком производства ремонтно-строительных работ с 4 февраля по 20 марта 2019 года, в соответствии с проектной документацией.

23.03.2019 ООО «Грот» обратилось с заявлением о принятии спорных квартир после перепланировки и проведенных строительно-монтажных работ, находящихся по адресу: <адрес>.

Приемочной комиссией Департамента градостроительства Администрации города Вологда проведено обследование жилых помещений после выполненных ремонтно - строительных работ.

По результатам обследования установлено, что переустройство и перепланировка выполнены не в соответствии с проектной документацией: не выполнены работы по установке и подключению газового оборудования (плит, котлов), отсутствуют выводы для устройства санитарно-технического оборудования, отсутствуют двери в нежилых помещениях цокольных помещений.

19.04.2019 ООО «Грот» Департаментом градостроительства Администрации города Вологда отказано в приемке законченного переустройством и перепланировкой жилого (нежилого) помещения.

Повторного обращения от собственников жилых (нежилых) помещений по адресу: <адрес> о принятии законченного переустройством и перепланировкой помещений в соответствии с согласованными 25.01.2019 Департаментом градостроительства Администрации города Вологда проектами, изготовленными ООО «Гортехинвентаризация» №, №, № от 14.12.2018 в Администрацию города Вологда не поступало.

Согласно техническим планам квартир №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Гортехинвентаризация» 19.06.2019, общая площадь помещения № составила 413,3 кв.м; № – 416,5; № – 411,5, этажность увеличилась до 4.

Согласно техническому плану помещения с кадастровым номером №, выполненного ООО «Гортехинвентаризация» от 15.10.2019, технический план подготовлен в связи с изменением сведений о площади и этажности здания с кадастровым номером №, а также уточнением местоположения здания в границах земельного участка. В ходе кадастровых работ установлено, что изменения возникли в результате устройства дополнительного помещения в чердачном пространстве, в связи с этим увеличилась площадь мансардного этажа.

Таким образом площадь всего здания с кадастровым номером № увеличилась до 1555, 3 кв.м, этажность увеличилась до 4.

07.08.2019 истцы обратились в Департамент градостроительства Администрации города Вологда с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартир №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ответам Департамента Администрации города Вологда от 06.09.2019, заявлений о согласовании перепланировки и переустройства чердачного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от истцов в Департамент не поступало. Также Департамент посчитал, что работы по образованию четвертого этажа являются реконструкцией многоквартирного дома, поскольку меняются основный параметры объекта капитального строительства. В связи с тем, что разрешение на реконструкцию чердачного помещения в многоквартирном доме Администрацией города Вологда не выдавалось, истцам в выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию отказано.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе.

Кроме того, по мнению Росреестра, количество технических планов, подготовленных в отношении блоков жилого дома блокированной застройки, должно быть равным количеству таких блоков. При этом необходимо, чтобы количество земельных участков соответствовало количеству блоков, сведения о которых будут содержаться в соответствующих разделах разрешения на ввод жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию.

Таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию, а также технические планы, оформленные в отношении каждого блока в отдельности, будут являться основанием для такого учета.

Согласно п.1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно рабочему проекту четырехквартирного жилого дома по <адрес> – <адрес> года, выполненного ООО «Архпроектстрой», спорные чердачные помещения являются внеквартирными, не включены в общую площадь квартир (л.д. 193-201).

В силу части 1 ст. 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Поскольку этажность дома после реконструкции изменилась до 4, в данном случае необходима экспертиза в отношении проектной документации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного законодательства и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно пункту 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утверждённой в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. ст. 48, 49 ГрК РФ).

В силу ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В нарушение вышеуказанных норм права истцы в адрес Департамента градостроительства Администрации города Вологда с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства чердачного помещения по адресу: <адрес> не обращались.

На основании вышеизложенных норм права и обстоятельств дела можно сделать вывод о том, что данный жилой дом не подпадает под понятие дома блокированной застройки, а чердачные помещения, реконструированные истцами с нарушением норм и правил, предусмотренных действующим законодательством по регулированию вопросов перепланировки и переустройства жилых помещений, обладают признаками самовольной постройки.

Согласно п. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы не предпринимали никаких попыток к получению разрешения на реконструкцию и перепланировку чердачных помещений.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в качестве доказательства соблюдения требований строительных и санитарных норм, а также требований по технике пожарной безопасности при выполнении реконструкции квартир, представлены материалы отчеты ООО «МЕГАПОЛИС» № от 2019 года.

Представленные технические заключения не подтверждают, что реконструкция квартир, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 40 ЖК РФ).

Как указывалось выше, чердачные помещения не включены в общую площадь квартир, ни одному из истцов не принадлежат.

Технический план по учету изменений основных характеристик помещений изготавливается после прохождения процедуры согласования и получения положительного решения на переустройство и перепланировку помещения, установленной жилищным законодательством (ст. ст. 25, 26 ЖК РФ).

Следует отметить, что именно в полномочия органа местного самоуправления входит согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (подпункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ).

С учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Дубченко В. М., Самокиш Н. С., Белоусовой Г. С. к Администрации города Вологда о сохранении жилых помещений в реконструированном виде оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020