ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 04 октября 2022 года
Фрунзенский районный суд г. Владивостока под председательством:
судьи Ольховского С.С.,
при секретаре Соляник А.А.,
с участием:
государственного обвинителя Кречетовой Л.А.,
подсудимого Добрынина И.А.,
защитников адвокатов ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, трудоустроенного <адрес>
- дата <адрес> <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на №
- дата <адрес> <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на № года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к № лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением № <адрес> от дата освобожден дата условно-досрочно на №
(копию обвинительного постановления получил дата, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от дата, вступившего в законную силу дата, ФИО2 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата, подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период времени с № до № дата, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак Т136МА125, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, и в № дата, находясь по адресу: <адрес> задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который обнаружив у ФИО2 признаки опьянения, в присутствии двух понятых на основании протокола <адрес>0 от дата отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес>2 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО2 доставлен в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», по адресу: <адрес>, где врачом психиатром-наркологом у ФИО2 установлено состояние опьянения, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Добрынина И.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимым совершено преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания Добрынину И.А., суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
ФИО2 ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет детей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Добрынину И.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости (приговор Первомайского районного суда <адрес> от дата).
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности Добрынина И.А., а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Добрынина И.А., судом не установлено.
Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, а также обязательных и принудительных работ, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к соблюдению норм и правил, установленных в обществе, обстоятельств совершенного преступления, суд также не усматривает оснований к возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО2 с учетом требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 08 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 10 ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░