Решение по делу № 33-15213/2023 от 06.09.2023

№ 33-15213/2023

Дзержинский городской суд Нижегородской области

Судья Родина Э.Р.

Дело №2-4704/2022

52RS0015-01-2022-006554-69

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 10 октября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Саясова А.Ю.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2023 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2022 года

по делу по иску Саясова А.Ю. к Кириченко О.Н., Голубевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25.11.2022 исковые требования Саянова А.Ю. были удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать солидарно с Кириченко О.Н., Голубевой А.А. в пользу Саясова А.Ю. задолженность по договору займа от 15.04.2021 в размере *** руб., неустойку в размере *** руб.

Взыскать с Кириченко О.Н. в пользу Саясова А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Голубевой А.А. в пользу Саясова А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Производить начисление процентов за пользование чужими средствами на сумму невозвращенного долга (*** руб.) по настоящему решению, начиная с 23.11.2022 по день фактического возврата суммы долга, исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, взыскивая их солидарно с Кириченко О.Н. и Голубевой А.А. в пользу Саясова А.Ю.

В удовлетворении требований Саясова А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Кириченко О.Н. расходы по уплате государственной пошлине в доход местного бюджета в размере *** руб.

Взыскать с Голубевой А.А. расходы по уплате государственной пошлине в доход местного бюджета в размере *** руб.

13.06.2023 в суд поступило заявление Голубевой А.А. об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в котором ссылался на то, что извещения и копию решения она не получала (л.д.97).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2023 года ответчику Голубевой А.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 25.11.2022.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным, Саянов А.Ю. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на то, что оснований для восстановления срока не имелось (л.д.123-125).

На частную жалобу Кириченко О.Н. поданы письменные возражения (л.д.133).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом РФ неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежит устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Судом установлено, что 23.11.2022 было принято заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области.

На судебные заседания ответчик Голубева А.А. извещалась по месту регистрации по адресу: д.30, кв.17, извещение было возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения (л.д.61-62).

Копия заочного решения суда была направлена по тому же адресу через систему «ГАС Правосудие» (л.д.71).

Из материалов дела следует, что судом после постановки решения по делу было рассмотрено заявление о взыскании судебных расходов (л.д.80), копия определения суда от 21.02.2023 была направлена сторонам (л.д.93), Голубевой А.А. была получена 17.12.2022 (л.д.94).

19.12.2022 копию данного определения получила и Кириченко О.Н. (л.д.95).

Заявление об отмене заочного решения было направлено в суд Голубевой А.А. 06.06.2023, в котором она указала, что о рассмотрении дела и принятии заочного решения ей стало известно только 02.06.2023 при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2023.

Просила восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения и заочное решение отменить (л.д.97).

Восстанавливая заявителю срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что ответчик копию заочного решения не получила.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено судом неправомерно, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ответчиками копии определения суда о взыскании судебных расходов, из текста которого следует, что по делу принято заочное решение.

Таким образом, получив копию определения суда от 17.12.2022 и узнав о состоявшемся судебном решении, Голубева А.А. заявление об отмене заочного решения подала только 06.06.2023.

Таким образом, факт неполучения копии заочного решения суда, которое было направлено судом в адрес ответчиков и ими не получено, не влияет на уважительность пропуска срока, с учетом того, что уже с 17.12.2022 ответчикам было достоверно известно о состоявшемся судебном решении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таких уважительных причин ответчиком Голубевой А.А. не представлено.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, ходатайство Голубевой А.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения – отклонению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Саясова А.Ю. удовлетворить.

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отменить.

В удовлетворении ходатайства Голубевой А.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2023.

Судья Заварихина С.И.