Решение от 26.02.2019 по делу № 33а-1977/2019 от 01.02.2019

Судья Власова О.В.     

Докладчик Разуваева А.Л. Дело № 33а-1977/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                          26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Разуваевой А.Л.

судей Коневой Ю.А., Тепляковой И.М.

при секретаре Немченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Затримайлова В.И. на решение Советского районного суда города Новосибирска от 14 ноября 2018 года, которым в удовлетворения исковых требований Затримайлова Владимира Ивановича к отделу судебных приставов по Советскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 11.09.2018 о приводе должника по исполнительному производству № № от 06.09.2018 отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения Затримайлова В.И. и его представителя Стрежневой А.И., судебная коллегия

установила:

Затримайлов В.И. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Сергеевой Е.Г. о признании незаконным постановления, указав, что 11.09.2018 судебным приставом-исполнителем Сергеевой Е.Г. вынесено постановление о его приводе, как должника по исполнительному производству № от 06.09.2018. Однако ранее по данному исполнительному производству он судебным приставом- исполнителем не вызывался, о возбуждении исполнительного производства узнал только в момент его задержания сотрудниками ОСП. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения оспариваемого постановления прошло всего 6 суток. Законом предусмотрен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. Однако добровольно оплатить задолженность ему не дали, хотя такая возможность у него имеется. Он трудоустроен, получает заработную плату, имеет счета в банках. В день привода 12.09.2018 задолженность по исполнительному производству он погасил, но квитанции об оплате от него не приняли. О наличии документа, на основании которого 12.09.2018 он был задержан, он узнал 01.10.2018 при ознакомлении с материалами дела об административном производстве. Поэтому просит восстановить срок обжалования и признать незаконным постановление от 11.09.2018 о приводе должника по исполнительному производству № от 06.09.2018.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Затримайлов В.И. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое, удовлетворив заявленные исковые требования.

    В обоснование доводов жалобы, административный истец, ссылаясь на положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", указывает, что о наличии исполнительного производства № от 06.09.2018 ему стало известно 12.09.2018 в момент его задержания сотрудниками ОСП по Советскому району города Новосибирска. При этом в момент задержания о наличии постановления о приводе от 11.09.2018 ему не сообщили. Материалы дела доказательства об обратном не содержат.

    Полагает, что суд, отказывая ему в восстановлении пропущенного срока, ошибочно пришел к выводу, что на видеозаписи ему зачитывают или вручают оспариваемое постановление, в связи с чем срок не должен был исчисляться с 12.09.2018.

    Обращает внимание, что 13.09.2018 он письменно запросил в отделе судебных приставов по Советскому району постановление о приводе и иные документы, обосновывающие его задержание. Ответ от 25.09.2018 был подписан электронной подписью 05.10.2018, направлен на почту 20.11.2018 и получен им 28.11.2018.

    В связи с изложенным, административный истец полагает, что срок для обжалования не пропущен. Кроме того, в период с 13.09.2018 по 04.10.2018 он находился на больничном, в связи с нанесенными ему при задержании судебными приставами травмами средней тяжести.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции, 06.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Затримайлова В.И. в пользу Чанышевой Е.Д. денежных средств.

07.09.2018 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: г.Новосибирск, ул.Ильича, 10 кафе «Золотая долина», где в присутствии понятого Аракеляна С.А. и судебного пристава по ОУПДС Быченко А.В. должнику Затримайлову В.И. зачитано вслух постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого также следует, что после зачитывания постановления Затримайлов В.И. убежал из кафе, не взяв копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

11.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по тому основанию, что Затримайлов В.И. уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. Явка указанного лица является обязательной.

12.09.2018 Затримайлов В.И. подвергнут принудительному приводу в ОСП по Советскому району г.Новосибирска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске Затримайловым В.И. установленного законом срока обращения в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным без уважительных причин.

При этом суд исходил из того, что о вынесении оспариваемого постановления должнику было достоверно известно 12.09.2018, когда постановление о принудительном приводе было исполнено, что подтверждается видеосъемкой, произведенной на месте совершения исполнительных действий, в ходе которых Затримайлову В.И. разъяснено, что судебным приставом-исполнителем оформлен принудительный привод по тому исполнительному производству, по которому он является должником, а также постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 10.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Затримайлова В.И., в ходе рассмотрения которого он пояснил, что о возбуждении исполнительного производства он узнал в процессе его задержания судебными приставами-исполнителями. Также они сообщили, что исполняют постановление судебного пристава-исполнителя о его приводе в службу судебных приставов, для чего предложили ему пройти в служебный автомобиль, однако, он от этого отказался, поскольку в процессе данного разбирательства произвел оплату задолженности по исполнительному производству, а потому оснований для его доставления в ОСП не имелось.

Согласно штампу входящей корреспонденции административное исковое заявление Затримайлова В.И. поступило в суд 11.10.2018, т.е. по истечении срока обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока, неразрывно связанных с личностью, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено и судом таковых не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району 11.09.2018 вынесено постановление о приводе должника Затримайлова В.И., последнему достоверно стало известно 12.09.2018.

Так, 12.09.2018 в отношении Затримайлова В.И. составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из текста протокола следует, что 12.09.2018 судебный пристав при осуществлении принудительного привода Затримайлова В.И., на основании постановления от 11.09.2018 о приводе должника по исполнительному производству, после ознакомления с данным постановлением Затримайлов В.И. отказался добровольно проследовать с судебным приставом в ОСП по Советскому району.

Из постановления о назначении административного наказания от 10.10.2018, вынесенного мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска также следует, что Затримайлов В.И. пояснил в суде, что при задержании 12.09.2018 судебные приставы-исполнители сообщили ему, что исполняют постановление судебного пристава-исполнителя о его приводе в службу судебных приставов.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об осведомленности административного истца о наличии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не позднее чем 12.09.2018, однако в суд с настоящим административным иском С.Н. обратилась только 11.10.2018, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел уважительных причин пропуска указанного срока, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих Затримайлову В.И. обратиться в суд в течение десяти дней с момента получения информации о наличии оспариваемого постановления, административным истцом не приведено.

Позиция административного истца о необходимости исчисления срока с момента получения им копии постановления, основана на неправильном толковании положений действующего законодательства, поскольку закон исчисляет срок обращения с административным исковым заявлением в суд с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Сам по себе факт нахождения Затримайлова В.И. на больничном с 13.09.2018 по 04.10.2018 не может быть признан в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока обращения в суд. Листок нетрудоспособности подтверждает лишь только факт освобождения Затримайлова В.И. в вышеуказанный период от работы, однако не подтверждает факт невозможности обращения в суд с соответствующим иском. Кроме того, в суде первой инстанции административным истцом данное основание не было указано в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поэтому судом не оценивалось.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом установленного законом срока обращения в суд, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░