Решение по делу № 33-1797/2015 от 15.01.2015

Судья: Архипова Л.Н. дело № 33 – 1797/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2015 года частную жалобу Шатырева Дениса Александровича на определение Пушкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2014 года были приняты меры по обеспечению иска Любчика Ф.У. в виде наложения ареста на 47/200 долей дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Ольховка-2», участок №168.

17 декабря 2013 года по делу состоялось решение по иску Любчика Ф.У. к Шатыреву Д.А. о взыскании денежной компенсации, которым отказано в удовлетворении иска.

Любчик Ф.У. просит отменить меры по обеспечению иска.

Определением суда отменены меры по обеспечению иска.

В частной жалобе Шатырев Д.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или у других лиц, а также запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, гарантировать права и интересы истца и результативность судебного разбирательства, должны учитываться существо и характер предъявленных требований.

Из материалов дела следует, что определением Пушкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2014 года были приняты меры по обеспечению иска Любчика Ф.У. в виде наложения ареста на 47/200 долей дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Ольховка-2», участок №168.

Решением от 17 декабря 2013 года в удовлетворении иска Любчика Ф.У. к Шатыреву Д.А. о взыскании денежной компенсации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 02 апреля 2014 года решение Пушкинского городского суда от 17 декабря 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Любчика Ф.У. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Отменяя обеспечительные меры, принятые по делу, суд обосновано принял во внимание тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для применения обеспечительных мер отпали.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу.

Таким образом, предусмотренных законом препятствий для отмены мер обеспечения иска у суда не имелось, доводы частной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, не основаны на законе и основанием для отмены определения суда являться не могут.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Шатырева Дениса Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи