Решение по делу № 12-250/2022 от 21.03.2022

К делу № 12-250/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк     14апреля 2022 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО Агрофирма «Южная» ЧемерисИ.В.на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления РосприроднадзорФедюнН.В.№-Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора АО Агрофирма «Южная» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о назначении административного штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора№-Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор АО Агрофирма «Южная» ЧемерисИ.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – генеральным директором АО Агрофирма «Южная» ЧемерисИ.В., по адресу осуществления должностных обязанностей:<адрес> (код объекта №-П), Гараж, отд. № "Фонтал", совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

АО Агрофирма «Южная» осуществляет деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду (код объекта №-П), Гараж, отд. № "Фонтал", объект III категории - уровень надзора - федеральный, категория риска - средняя (4).

Согласно данным имеющимся в Управлении на объекте №-П выявлено 8 неорганизованных источников загрязнения атмосферного воздуха. Суммарный выброс загрязняющих веществ в воздух составляет 0,502055 т/год.

Так, АО Агрофирма «Южная» эксплуатируя объект №-П, Гараж, отд. № "Фонтал", III категории, осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, то в соответствии с действующим законодательством обязано разработать и согласовать мероприятия в периоды НМУ.

На момент составления протокола у юридического лица - АО Агрофирма «Южная» отсутствуют согласованные мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ с Министерством природных ресурсов <адрес>.

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ЧемерисИ.В. назначен на должность генерального директора АО Агрофирма «Южная».

Таким образом, должностным лицом – генеральным директором АО Агрофирма «Южная» ЧемерисИ.В. не обеспечено выполнение обязанности по согласованию мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с Министерством природных ресурсов <адрес>, вследствие чего АО Агрофирма «Южная» осуществляло деятельность на объекте№-П, (Гараж, отд. № "Фонтал"), расположенном по адресу:<адрес>, в результате которой производился выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствии согласованных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением: ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий».

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО Агрофирма «Южная» ЧемерисИ.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное, производство по делу прекратить.

ЧемерисИ.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.8.1КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа ЧемерисИ.В. заменено на предупреждение.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решениеТемрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> установлено, что должностным лицом – генеральным директором АО Агрофирма «Южная» ЧемерисИ.В. совершено административное правонарушение по адресу:<адрес> (код объекта №-П), Гараж, отд. № "Фонтал".

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Росприроднадзором вынесено 56 постановлений в отношении должностного лица - генерального директора АО Агрофирма «Южная» ЧемерисИ.В., указывая, что должностным лицом допущено несколько самостоятельных административных правонарушений на различных объектах, следовательно действия/бездействия должностного лица образуют несколько составов административного правонарушения, т.к. объект правонарушения различный, в связи с чем, в адрес генерального директора АО агрофирма «Южная» направлено 56 идентичных постановлений, с назначением штрафа 2000 рублей штрафа по каждому.В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Генеральный директор АО АФ «Южная» ЧемерисИ.В. просит прекратить производство по делу в связи с необходимостью однократного привлечения общества к административной ответственности.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации конкретного объекта недвижимости.

Административное правонарушение по ст. 8.1 КоАП РФ было совершено на разных объектах недвижимости. Следовательно, действия/бездействия образуют несколько отдельных составов административного правонарушения, так как объекты недвижимости, на которых совершены правонарушения различны, следовательно у каждого правонарушения различна объективная сторона.

Поскольку допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах недвижимости, то подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Согласно ч. 1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельства совершения генеральным директором АО Агрофирма «Южная» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-1 и другими материалами дела. Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину генерального директора АО Агрофирма «Южная».

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что генеральный директор АО Агрофирма «Южная» имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу акта, сводятся к несогласию с изложенными в оспариваемом акте выводами, сделанными на основании исследованных доказательств в их совокупности, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается.

Таким образом, вышеуказанные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения должностным лицом – генеральным директором АО Агрофирма «Южная» требований природоохранного законодательства РФ.

Действия должностного лица – генерального директора АО Агрофирма «Южная» ЧемерисИ.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не установлено, оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.29.1 КоАП РФ, судом не усматривается.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Учитывая особый характер правонарушений в сфере природоохранного законодательства, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении АО Агрофирма «Южная» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, с посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.

Порядок привлечения генерального директора АО Агрофирма «Южная» ЧемерисИ.В. к административной ответственности не нарушен, наказание ЧемерисИ.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.1 КоАП РФ для должностных лиц, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления РосприроднадзорФедюнН.В. №-Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора АО Агрофирма «Южная» ЧемерисИ.В. привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. В связи с чем, предусмотренных нормами законодательства оснований для отмены вышеуказанного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления РосприроднадзорФедюнН.В. №-Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому генеральный директор АО Агрофирма «Южная» ФИО1 был признан виновным по ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО Агрофирма «Южная» ЧемерисИ.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Е.В. Метелкин