Решение по делу № 2-700/2024 от 04.07.2024

Дело ---

УИД 26RS0----50

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 20 августа 2024 года

мотивированное заочное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к Семеновой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к Семеновой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор --- с лимитом задолженности 88 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информируется о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с *** по ***.

Заключительный счет был направлен ответчику 06.02.2014г. подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

*** банк уступил ООО «ПКО Феникс», право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.08.2016г. и актом приема-передачи прав требований от *** к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика до договору перед банком составляет: 144 253,97 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от ***., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность, образовавшуюся в период с *** по *** включительно, в размере 139 295,73 руб., а также государственную пошлину в размере 3 985,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Семенова А.Е. не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по месту её жительства – .... О причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между Семеновой А.Е. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ---.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита Семеновой А.Е., однако, ответчиком Семеновой А.Е. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.35-39).

*** АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком Семеновой А.Е., что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии), актом приема-передачи прав (требований) от *** к договору уступки прав (требований) (цессии), о чем ответчик Семенова А.Е. была уведомлена, ей было направлено уведомление о полном погашении долга в размере 140 229,36 руб. (л.д.11,12, 46).

Согласно расчета, приведенного истцом в иске, задолженность Семеновой А.Е. по кредитному договору --- по состоянию на *** составляет 139 295,73 руб. (л.д.6).

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... от *** с Семеновой А.Е. была взыскана задолженность по кредитному договору. Однако, 26.06.2023г. судебный приказ --- был отменен, в связи с не согласием ответчика (л.д.44).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик Семенова А.Е. допустила существенные нарушения условий возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом по договору --- от ***, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. В связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору --- от ***, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 985,91 руб., что подтверждается платежным поручением --- от *** и --- от ***, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к Семеновой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Семеновой А. Е., *** года рождения, уроженки ... края, паспорт ..., выдан *** Отделом УФМС России по ... в ... (с местом дислокации в ...), код подразделения 260-026, в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН/КПП ...) задолженность по кредитному договору --- от 23.01.2009г. за период с 17.08.2013г. по 06.02.2014г. включительно в размере 139 295 (сто тридцать девять тысяч двести девяносто пять) рублей 73 коп., а также государственную пошлину в размере 3 985 (три тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 73 коп.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Мишин А.А.