Решение по делу № 2-1955/2021 от 26.04.2021

            Дело №2-1955/2021             УИД №

                                         Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года                                           г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика Миленина ФИО11. - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой ФИО10 к Управлению Росреестра по Московской области, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Миленину ФИО12 о признании результатов межевания недействительными, о признании наличия реестровой ошибки, об обязании исключить реестровую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева ФИО13 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Миленину ФИО14 и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила:

       признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» - недействительными;

       признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

       обязать ответчиков исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Миленину ФИО15 путем исключения сведений о границах и площади данного земельного участка.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец Горбачева ФИО16 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из решения о закреплении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены, сведения о координатах характерных точек земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка. По результатам обмера было установлено, что фактическая площадь земельного участка составила № кв.м, однако выявлено наложение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которым внесены в ЕГРН. При этом площадь наложения составила № кв.м.

Истец полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой; без учета фактически существующих на местности, как указано в заключении кадастровым инженером ФИО5, более № лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка; полагает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № нарушена процедура перераспределения земельного участка, поскольку в ЕГРН отдельно не внесены сведения о земельном участке площадью № кв.м, отсутствуют сведения о правообладателе, площади и границах участка, а также о том, что на спорной территории имеются земли, государственная собственность на которые не разграничена; нарушена процедура согласования границ земельного участка.

Также истцом, в обоснование заявленных требований указано на то, что земельные участки общего пользования не подлежат приватизации, в связи с чем, постановление Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв.м. в частную собственность Миленина ФИО17 противоречит требованиям закона, в связи, с чем является ничтожным и не может служить основанием для государственной регистрации права на вновь образованный участок.

В судебном заседании истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отсутствовала.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, ФИО6, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Миленин ФИО18., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отсутствовал.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО4, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, представив письменные возражения. В судебном заседании ФИО4 пояснила суду, что ответчик Миленин ФИО19 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанный земельный участок возникло за Милениным ФИО20 на основании соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Стороной ответчика указано на то, что ранее, до процедуры перераспределения земельных участков, Миленин ФИО22 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. и между сторонами по настоящему гражданскому делу Наро-Фоминским городским судом уже рассматривался спор, касающийся спорной территории.

Так, представителем ответчика указано на то, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, заявленные Милениным ФИО23 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, а именно:

результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № (принадлежащего Горбачевой) были признаны недействительными;

сведения о местоположении указанных выше земельных участков были исключены из ЕГРН;

ответчики (в том числе Горбачева) были обязаны демонтировать ограждения, препятствующие подъезду к земельному участку Миленина ФИО24

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены без изменения, а кассационные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Стороной ответчика указано на то, что истец, после окончания исполнительного производства и демонтажа ограждения, попыталась снова установить границы принадлежащего ей земельного участка не только в тех же координатах и площади равной № кв.м, как было до исключения сведений из ЕГРН, а с большей, теперь уже равной площадью № кв.м, в связи с чем, стороной истца заявлено о недопустимом доказательстве в виде заключения кадастрового инженера ФИО5, отразившего неизменное существование фактических границ участка истца на местности более № лет.

Стороной ответчика, в обоснование позиции о невозможности удовлетворения требования истца об обязании ответчиков, включая ответчика Миленина ФИО26., исправить реестровую ошибку, указано на то, что по данному требованию Миленин ФИО25 является ненадлежащим ответчиком, исходя из норм действующего законодательства РФ, устанавливающего, что реестровая ошибка может быть исправлена только органом регистрации прав.

Возражения стороны ответчика по доводу истца о нарушении процедуры согласования местоположения границ земельного участка обоснованы тем, что в силу действующего законодательства, при процедуре перераспределения земельных участков происходит образование нового земельного участка, а не уточнение местоположения границ земельного участка, в связи с чем, оформление акта согласования границ при подготовке межевого плана, не требуется. Границы устанавливаются на основании утвержденной уполномоченным органом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков: представителей Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, представителя 3-го лица – Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменные возражения на иск не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.5 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В соответствии с ч.6 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.2 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно ч.3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании п.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Горбачева ФИО27 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30,т.1). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № (принадлежащего Горбачевой) были признаны недействительными; сведения о местоположении указанных выше земельных участков были исключены из ЕГРН; ответчики (в том числе Горбачева) были обязаны демонтировать ограждения, препятствующие подъезду к земельному участку Миленина ФИО28л.д. 66-77,т.1).

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения (л.д. 78-84,т.1).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены без изменения, а кассационные жалобы ответчиков – без удовлетворения (л.д. 50-55,т.2).

Ответчик Миленин ФИО30 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-34,т.2). Право собственности на указанный земельный участок возникло у Милениным ФИО29 на основании соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42,т.2). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключение экспертов, выполненном ООО «Бюро независимой экспертизы ВЕРСИЯ» (л.д. 197-254,т.2) указано, что земельные участки истца и ответчика на дату обследования огорожены, за исключением двух фрагментов ограждения земельного участка с кадастровым номером № в спорной части, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составила № кв.м, а земельного участка с кадастровым номером № – № кв.м.

Ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сопоставить фактическое местоположение границ указанного земельного участка со сведениями ЕГРН экспертам не представилось возможным. При этом, экспертами указано, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №-№ площадь земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) составляет № кв.м. Таким образом, разность площадей составила 30 кв.м. Экспертами указано, что площадь по фактическому пользованию не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № экспертами указано, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактическая площадь участка составила № кв.м, площадь по документам – № кв.м., разность площадей по сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ год – № кв.м. Экспертами указано, что площадь по фактическому пользованию не соответствует площади ни по правоустанавливающим документам, ни по данным ЕГРН.

При ответе на 5 и 6 вопросы суда экспертами указано на то, что экспертами подготовлено приложение № по сопоставлению границ земельного участка с кадастровым номером № по данным заключения кадастрового инженера ФИО5 (л.д.34) и сведений о границах на данный земельный участок, которые содержались в ЕГРН (на основании землеустроительного дела) до вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу, из которого видно, что границы земельного участка № по данным кадастрового инженера ФИО5 имеют частичное соответствие границ с данными землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

В порядке ст.86 ГПК РФ эксперты отметили, что согласно плану земельного участка от 1998 года, являющегося приложением к договору дарения, земельный участок № имел прямоугольную форму в размерах по ширине № метра, по длине №. При этом по фактическому пользованию на дату обследования длина земельного участка № имеет протяженность от № метра до № метра, ширина – от № до № метра, что говорит о том, что земельный участок видоизменялся с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ и фактические границы не соответствуют первоначальным границам по правоустанавливающим документам.

Экспертами указано, что, для проведения экспертизы им предоставлены для ознакомления материалы гражданского дела №, в составе которого имеется Выкопировка из генплана г.<адрес> (л.д.48 т.1), датированная ДД.ММ.ГГГГ годом. Согласно данной Выкопировке из генплана, имеется организованный проезд с восточной стороны от земельного участка № (№) для обеспечения доступа к земельному участку № (№).

Экспертами указано, что в заключении экспертов ООО «Инвестстрой», подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году по гражданскому делу № имеются аэрофотоснимки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, проанализировав которые, эксперты пришли к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, обозначенное на местности ограждением (на рисунках обозначен желтым пунктиром) расположено таким образом, что проезд к земельному участку № находится за пределами земельного участка № А в ДД.ММ.ГГГГ году фактическое местоположение границ земельного участка №, обозначенное на местности ограждением, расположено таким образом, что проезд к земельному участку № находится в границах земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Как указано экспертами, данный факт говорит о том, что фактическое местоположение границ земельного участка № претерпевало изменения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из чего эксперты делают однозначный вывод о том, что фактические границы, отраженные в заключении кадастрового инженера ФИО5 существуют на местности в данном положении менее № лет.

На основании проведенных исследований в рамках настоящей экспертизы эксперты считают, что границы земельного участка №, существующие в ЕГРН на дату проведения экспертизы, возможно оставить без изменения.

Экспертами также указано, что фактическая площадь земельного участка № не соответствует площади по правоустанавливающим документам из-за того, что южная граница земельного участка №, смежная с земельным участком № по правоустанавливающим документам должна представлять собой прямую линию, а по фактическому пользованию она имеет дугообразный вид в сторону земельного участка № и в рамках данной экспертизы не представляется возможным внести изменения в сведения ЕГРН на земельный участок № с сохранением пощади земельного участка и одновременным внесением изменения в сведения ЕГРН на смежные земельные участки, так как их собственники не являются сторонами по гражданскому делу №.

Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в выводах эксперта содержится описание фактического месторасположения земельных участков в сравнении со сведениями в ЕГРН, правоустанавливающими документами, даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

       Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы экспертов, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Данное заключение дано компетентными экспертами, имеющими специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их компетентности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков. Напротив, собранными по делу доказательствами полностью опровергаются все доводы стороны истца.

Так, судом достоверно установлено, что заключение кадастрового инженера содержит информацию, не соответствующую действительности в части существования на местности фактических границ истца более 15 лет. Отраженная в заключении информация опровергается заключением экспертов и вступившим в законную силу судебным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка стороны истца на нарушение действующего законодательства при проведении процедуры перераспределения земельных участков в части отсутствия акта согласования границ является необоснованной, поскольку действующим законодательством не предусмотрено оформление акта согласования границ при подготовке межевого плана при проведении процедуры перераспределения земельных участков. В соответствии со ст.39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка. При перераспределении же земельных участков, в соответствии со ст.11.7 ЗК РФ, существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, а перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (ст.39.28 ЗК РФ).

В обоснование заявленных требований стороной истца указано на установленный законом запрет для приватизации земель общего пользования, занятых, в том числе, проездами. Установление границ таких территорий осуществляется при подготовке проектов планировки территории в соответствии со ст.42 ГрК РФ. Однако, стороной истца не представлено доказательств того, что спорный земельный участок до проведенной уполномоченным лицом процедуры перераспределения относился к территориям общего пользования с назначением «проезд». Напротив, материалами дела подтверждается, что спорный участок имел статус земель неразграниченной государственной собственности.

Собранными по делу доказательствами подтверждены доводы стороны ответчика о том, что после исполнения решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23.09.2019 года истец повторно попыталась внести в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади принадлежащего ей земельного участка, как следует из заключения экспертов, по координатам аналогичным ранее исключенным из ЕГРН, даже с большей площадью.

Экспертами однозначно сделан вывод о том, что конфигурация земельного участка истца, по сравнению с изначальными границами участка, изменилась в части смежной с земельным участком с кадастровым номером №, что еще раз подтверждает отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика Миленина ФИО31

Экспертами, принимая во внимание последовательность поставленных перед ними судом вопросов и такую же последовательность при ответе на них, изначально были предложены два варианта устранения выявленной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которые потеряли свою актуальность при ответе экспертами на вопросы суда под номерами 5 и 6, в связи с чем указанные варианты не принимаются к сведению суда. К тому же, указанные экспертами варианты противоречат вступившему в законную силу решению Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающим документам на земельный участок ответчика Миленина ФИО32

Третий вариант уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предложенный экспертами суд не принимает во внимание, поскольку заявленные исковые требования не содержат такого требования истца как установление или уточнение границ земельного участка принадлежащего ему, а выявленная экспертами реестровая ошибка в границах земельного участка ответчика Миленина ФИО35 не нарушает прав истца, выявлена в части земельного участка, граничащего со смежным земельным участком с кадастровым номером № и, при отсутствии спора между правообладателями указанных земельных участков, может быть устранена вне рамок судебного процесса.

        Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца со стороны ответчика не установлено, отсюда в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Горбачевой ФИО33 к Управлению Росреестра по Московской области, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Миленину ФИО34 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № +/- 11 кв.м, расположенного по адресу <адрес> – недействительными; о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № +/- 11 кв.м, расположенном по адресу <адрес> об обязании ответчиков исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем исключения сведений о границах и площади данного земельного участка № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской     суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                          М.Е. Чертков.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.