Решение по делу № 2-2843/2015 от 09.06.2015

Дело № 2 – 2843/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 г.                      г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Блажевченко Н.В.

с участием прокурора Абрамова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.Б., Миронова П.Б. к Злобиной (Мироновой) А.Б., Миронову Г.Б., Миронову С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении

У С Т А Н О В И Л:

    Наследники Миронов В.Б. и Миронов П.Б. (истцы) обратились в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к Злобиной (Мироновой) А.Б., Миронову Г.Б., Миронову С.Б. (ответчики) о признании последних утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении из дома АДРЕС, без предоставления иного жилья, с момента выезда из жилого помещения – с ДАТА.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что их отец ФИО27 являлся сособственником указанного жилого дома с ДАТА. В ДАТА Миронов Б.П. заключил брак с ФИО23 (после заключения брака ФИО26 ФИО25 и её дети – ответчики Злобина (Миронова) А.Б., Миронов Г.Б., Миронов С.Б. были зарегистрированы в спорном доме ДАТА.

ДАТА ФИО9 снялась с регистрационного учёта и добровольно выехала вместе со своими детьми на иное постоянное место жительства. Ответчики с регистрационного учета в спорном доме не снялись до настоящего времени, что подтверждается домовой книгой. Стороны зарегистрированы в жилом доме, но не поддерживают каких – либо отношений друг с другом. Место настоящего проживания ответчиков истцам не известно. После смерти отца ФИО8 истцы являются наследниками и регистрация ответчиков, не проживающих в доме, препятствует в осуществлении их прав.

    Ответчик Миронов С.Б. через своего представителя предъявил встречный иск, в котором просил признать его утратившим право пользования названным выше жилым домом с ДАТА утверждая, что до этого времени он проживал в спорном жилом помещении (л.д. 91).

В судебном заседании истцы Миронов П.Б. и Миронов В.Б. полностью поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

    Представитель истцов Бондаренко Н.А. полагала необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

    Ответчики Злобина (Миронова) А.Б., Миронов Г.Б. и Миронов С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Поскольку ответчик Миронов Г.Б. по месту регистрации не проживает, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката для представления интересов ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Миронова Г.Б. – адвокат Колесникова П.И. ходатайствовала об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствие в процессе ответчика не позволяет выяснить его позицию по данному делу.

    В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Миронова С.Б. – Карпова Е.В., действующая по доверенности, поддержала встречный иск, пояснив, что её доверитель до ДАТА проживал в доме, снялся с регистрационного учёта только в ДАТА и на момент смерти отца был прописан в жилом помещении.

Третье лицо Миронов В.П. пояснил, что наряду с покойным братом так же является сособственником спорного жилого дома, однако на протяжении более ... лет не проживет и не появляется в помещении. В доме проживал его брат, а после его смерти домом пользуются истцы – племянники Миронова В.П. Об ответчиках третьему лицу ни чего не известно так же боле ФИО28 лет. Разрешение иска Миронов В.П. оставляет на усмотрение суда, судьбой дома не интересуется.

Прокурор Абрамов М.С. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14 показали, что являются соседями истцов. На протяжении более ... лет в доме проживали истцы с отцом. После смерти отца истцы пользуются домом. Ответчиков свидетели не видели так же более ... лет, после того, как бывшая жена ФИО8 ушла из семьи и забрала своих трёх малолетних детей. Место нахождения ответчиков свидетелям не известно.

    Заслушав участвующих лиц и заключение прокурора, исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащий отклонению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела (свидетельства: о рождении, расторжении брака, смерти, о праве на наследство, договор купли – продажи кадастровый паспорт, справка от принадлежности объекта недвижимости, домовая книга, паспорта граждан РФ) следует, что истцы являются сыновьями сособственника жилого дома ФИО8 и его наследниками. Наследодатель ФИО8 умер ДАТА. Вместе с истцами в доме с ДАТА зарегистрированы и ответчики, не являющиеся собственниками жилого помещения (л.д. 6 – 23).

Из письменных расписок граждан ФИО14 и ФИО13 следует, что ответчики не проживают в спорном доме (л.д. 38 – 42).

Согласно адресных справок ОУФМС в настоящее время местом регистрации ответчиков Миронова С.Б. и Злобиной (Мироновой) А.Б. являются иные места проживания, ответчик Миронов Г.Б. зарегистрированным (снятым с регистрационного учёта) не значится (л.д. 34 – 35).

В судебном заседании установлено, что ответчики протяжении многих лет не проживают в спорном доме, переехав в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью на постоянное место жительства в иное место.

Указанное обстоятельство подтверждается как показаниями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 321 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения (расторжение и признание брака недействительным). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как регистрацией ответчиков в доме нарушаются права истцов, которые вынуждены нести дополнительные расходы, они вправе обратиться в суд с заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении Мироновых и Злобиной.

Помимо прочего, истцы не имеют возможности в полной мере осуществлять принадлежащие им право пользования домом, имея зарегистрированными в жилом помещении, но фактически отсутствующих ответчиков.

    Поскольку ответчики сменили место жительства, переехав но постоянное место жительства, о своих правах на спорное жилое помещение не заявляли на протяжении многих лет, бремя расходов на содержание жилья не несли, не являются в настоящее время членами семьи собственников, право пользования за ответчиками домом фактически является утраченным.

Какого - либо соглашения по поводу права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Учитывая, что отсутствие ответчиков в настоящее время в спорном доме носит добровольный и постоянный характер, им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и других зарегистрированных в квартире лиц, ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей члена семьи собственника на жилое помещение.    

Доказательств обратному (в т.ч. что ответчикам чинились препятствия в пользовании домом) суду не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании Миронова С.Б. утратившим право пользования спорным домом с ДАТА., суд исходит из следующего.

Ответчик Миронов С.Б. родился ДАТА, что так же подтверждается копией формы НОМЕРП (л.д. 34).

На момент добровольного отъезда его матери ФИО9 вместе ответчиками (своими несовершеннолетними детьми, включая Миронова С.Б.) из спорного дома в ДАТА, ответчику Миронову С.Б. исполнилось 3 года.

Следовательно, малолетний Миронов С.Б. после переезда вместе с матерью в другое место жительства, должен был быть зарегистрирован по месту жительства матери, а не в спорном доме.

Из ответа на судебный запрос ОУФМС по АДРЕС от ДАТА НОМЕР и приложенной к нему копией справки НОМЕР следует, что ответчик Миронов С.Б. вместе с матерью на момент получения им паспорта по достижению 14-летнего возраста в ДАТА был зарегистрирован в АДРЕС

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов о том, что ответчики вместе со своей матерью добровольно выехали из дома много лет назад, тем самым отказавшись от права пользования жилым помещением.

Утверждение ответчика Миронова С.Б. о том, что он прекратил пользоваться домом только в ДАТА., не соответствует действительности и опровергается всеми добытыми в судебном заседании доказательствами.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в посл. ред.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета и в случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда;

Так как право пользования спорным домом у ответчиков прекратилось, они подлежит выселению.

Поскольку в судебном заседании не добыто каких – либо доказательств, свидетельствующих о сохранении между сторонами семейных и (или) жилищных правоотношений, суд полагает, что ответчики подлежат выселению без предоставления им иного жилого помещения.

    Доказательства, что имеет место соглашение между истцами и ответчиками о пользовании домом, в отношении которого возник спор, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств вынужденного характера не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, чинении им препятствий (истцами либо иными лицами) в пользовании домом, либо иных доказательств отсутствия доброй воли ответчиков на прекращение пользования жильём, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Миронова В.Б., Миронова П.Б. к Злобиной (Мироновой) А.Б., Миронову Г.Б., Миронову С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении удовлетворить.

    Признать Злобину (Миронову) А.Б., ДАТА года рождения, Миронова Г.Б., ДАТА года рождения, Миронова С.Б., ДАТА года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным в АДРЕС, с момента выезда из данного дома – с ДАТА, выселить их из указанного выше жилого помещения без предоставления иного жилья, сняв с регистрационного учёта в названном выше доме.    

В удовлетворении встречного иска Миронова С.Б. к Миронову В.Б., Миронову П.Б. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: