Решение по делу № 2-762/2020 от 12.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 РіРѕРґР°                      РіРѕСЂ. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё         Бурдейной Рћ.Р’.
РїСЂРё секретаре                          Ефименко Рђ.Рђ..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО13 к ФИО14 АО «Дальневосточный завод «Звезда» об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12 заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут. Приговором Ленинского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осужден к лишению свободы, а также удовлетворен гражданский иск АО «Дальневосточный завод «Звезда», с ФИО15 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 664 379 980 рублей. В период брака супругами приобретено движимое и недвижимое имущество. В настоящее время в суде находится гражданское дело о разделе имущества супругов, к разделу помимо прочего с передачей в собственность истца заявлены 1/13 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в гор. <адрес>; автомобиль марки FORD F 150 г/н №; 50% доли в праве собственности на катер название: «Пинта», регистрационный номер судна (идентификационный номер): №; автомобиль марки LEXUS GX460, г/н №. На указанное имущество в период следствия наложен арест, который сохранен приговором суда. Учитывая, что судом в приговоре не указано на то, что это имущество получено в результате преступных действий ФИО16 при этом приобретено оно ранее, то по этим основаниям просит суд освободить от ареста и исключить из описи 1/13 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в гор. <адрес> наложенного на основании постановления Ленинского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки FORD F 150, грузовой бортовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда ор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки LEXUS GX460, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на катер название: «Пинта», тип: VT-1000, ДД.ММ.ГГГГ постройки, регистрационный номер судна: №, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что наличие ареста затрагивает права истца, при этом, имущество приобретено сторонами до предъявления к ФИО18 обвинения. Дополнила, что часть имущества и денежных средств истец не заявляла к разделу.

Представитель ФИО19 в судебном требования иска признал и пояснил, что истцом верно избран способ защиты права. Имущество приобретено в период брака, а потому истец имеет право на половину этого имущества, а имеющийся арест нарушает ее право.

В письменных пояснениях ответчик ФИО20 указал, что в сложившейся ситуации целесообразным будет прекратить режим совместной собственности супругов и выделение имущества каждому из супругов в единоличную собственность, что позволит потерпевшему обратить взыскание на причитающееся ему имущество для скорейшего погашения ущерба, причиненного преступлением, и позволит ему реализовать право на условно-досрочное освобождение.

Представитель ответчика АО «Дальневосточный завод «Звезда» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, полагал, что данный спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Статья 256 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 и 21.10.2014, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, при этом срок наложения ареста на имущество должен быть разумным.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность ограничения либо лишения лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым и не привлекающимся по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, прав на супружеское имущество лишь в случае, если это имущество приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе, в рамках предварительного расследования.

Следуя правовой позиции Конституционного суда, изложенных в соответствующих судебных актах (№1-П от 31.01.2011, №25-П от 21.10.2014. №878-О от 24.04.218, №25-П от 21.10.2014, №1-П от 11.01.2018), а также в Постановлении от 17.04.2019 № 18-П, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции РФ, ее статьям 35 (ч. 1) и 46 (ч. 1).

Поскольку истец не является участником уголовного дела, в рамках которого наложен арест на имущество, полагает данное имущество принадлежащим ей в порядке ст. 34 СК РФ, предметом иска является требование об освобождении части имущества от ареста (ст. 442 ГПК РФ), а не отмена ареста на имущество на основании п. 9 ст. 115 УПК РФ, соответственно дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО22. и ФИО21. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака в общую совместную собственность сторонами было приобретено помимо прочего следующее имущество: нежилое помещение площадью 301,70 кв.м. в здании (лит. А); номер на поэтажном плане: 10; этаж: цокольный (на отметке - 4,10); назначение: гараж, кадастровый номер: №, адрес объекта: Приморский край, гор. <адрес>; автомобиль марки FORD F 150, грузовой бортовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № VIN: №, цвет черный; автомобиль марки LEXUS GX460ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN: №, цвет белый; катер название: «Пинта», тип: VT-1000, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, регистрационный номер (идентификационный номер судна): Р 3300 ПР, название (категория) прогулочное.

Собственность на 1/13 долю в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, гор. <адрес> зарегистрировано на ФИО24., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки FORD F 150, грузовой бортовойДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО23

Транспортное средство марки LEXUS GX460, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № зарегистрировано за ФИО25 что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 25УО №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра маломерных судов АИС ГИМС МЧС России по Приморскому краю 50% доли в праве на катер название: «Пинта», тип: VT-1000, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, регистрационный номер идентификационный номер судна): №, название (категория) прогулочное, принадлежит ФИО26. с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями Ленинского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество в порядке ст. 115 УПК РФ наложен арест в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО27..

Приговором Ленинского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29. осужден к лишению свободы. Гражданский иск АО «ДВЗ «Звезда» удовлетворен в размере 664 379 980 рублей. Арест на имущество ФИО28 наложенный в рамках уголовного дела, сохранен. Помимо прочего имущества, сохранен арест на вышеприведенное имущество.

Исходя из описательно-мотивировочной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ преступления ФИО32. совершены в период с осени ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выводов, о приобретении указанного имущества за счет средств, полученных ФИО33 преступным путем, в судебных актах не отражено.

Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела по иску ФИО30 к Бойцову ФИО31 о разделе имущества супругов в отдельное производство выделены исковые требования ФИО34 к ФИО35 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки и исковые требования ФИО36 к АО «Дальневосточный завод «Звезда» об освобождении имущества от ареста.

Предмет настоящего спора включен в рассмотрение дела по иску о разделе имущества супругов.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к следующему. Поскольку истец не несет ответственности за вред, причиненный преступлением ее супругом, из представленных суду судебных актов не следует, что спорное имущество получено либо приобретено на полученные в результате преступных действий ФИО37 денежные средства, арестованное имущество являются общим совместно нажитым супружеским имуществом ФИО39 и ФИО38 то требование об освобождении имущества от ареста заявлено обоснованно и надлежащим способом, а потому у суда не имеется оснований для отказа ФИО40. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО41 - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество, принадлежащее ФИО44:

- 1/13 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 301,70 кв.м. в здании (лит. А); номер на поэтажном плане:10; этаж: цокольный (на отметке - 4,10); назначение: гараж, кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес> наложенного на основании постановления Ленинского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

- автомобиль марки FORD F 150, грузовой бортовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда ор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

- 50% доли в праве собственности на катер название: «Пинта», тип: VT-1000, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, регистрационный номер судна (идентификационный номер): № назначение (категория) прогулочное, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из описи автомобиль марки LEXUS GX460, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, г/н №, принадлежащий ФИО43.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: