Решение по делу № 2-1936/2019 от 27.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Жаркове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1936/2019 по иску ООО «ЭОС» к Кудиновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС», с учетом уточнения, обратилось в суд к Кудиновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было установлено ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты> руб.

С учетом применения срока исковой давности, у должника образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и с учетом уточнения истец просит суд взыскать с Кудиновой Е.И. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 79598,33 руб., государственную пошлину в размере 5850,98 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кудинова И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Кудиновой Е.И. по доверенности Соколова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 428 договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления Кудиновой (Ивановой, до заключения брака) И.Е. на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания должником Согласия на кредит.

Перемена фамилии ответчика подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии №, выданного Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, брак заключен между ФИО1 и Ивановой Е.И., жене присвоена фамилия «Кудинова».

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства были предоставлены заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на его имя на основании заявления, предусматривающий использование платежной банковской карты, выданной Кудиновой Е.И. в день заключения договора -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Согласия на кредит и Правил кредитования платежи осуществляются ежемесячно первого числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения в размере единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6485 руб. 92 коп.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен, что собственноручно изложено им в анкете- заявлении на получение кредита.

Заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было установлено ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно не исполнялись обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с Кудиновой (Ивановой) Е.И. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264494,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2922,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кудиновой (Ивановой) Е.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумм задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика Кудиновой Е.И., с учетом применения срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79598,33 руб. и состоит из суммы основного долга.

Расчет судом проверен, и, поскольку обоснован письменными материалами дела, признан правильным. Своих возражений относительно данного расчета ответчик суду не представил.

Руководствуясь вышеизложенными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца требуемой суммы задолженности по кредитному договору.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных им расходов в связи с уплатой госпошлины, которая составляет 5850,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" с Кудиновой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79598 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5850,98 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: