Решение по делу № 2-1/2020 от 06.06.2018

Дело № 2-1/2020                             УИД 24RS0058-01-2018-000210-95

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                      07 августа 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскеровой Валиды Юнус кызы к Викулову Сергею Валентиновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

Установил:

Истец Аскерова В.Ю. обратилась в Шарыповский районный суд с иском к ответчику Викулову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя заявленные требования следующим.

22 ноября 2017 года между Аскеровой В.Ю. и Викуловым С.В. были заключены пять договоров купли-продажи объектов недвижимости. Согласно условиям договоров, оплата стоимости объектов должна быть произведена до подписания всех договоров. Однако ответчик фактически произвел расчеты с истцом по договорам купли-продажи только 04 декабря 2017 года. Таким образом, за период с 22.11.2017 по 04.12.2017 ответчик пользовался денежными средствами, в связи с чем обязуется уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Стоимость <данные изъяты>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1700000 руб., указанная сумма была уплачена истцу 04.12.2017, проценты за пользование составляют 4995,21 руб.

Стоимость <данные изъяты> по договору купли-продажи от 22.11.2017 составляет 2800000 руб., указанная сумма была уплачена истцу 04.12.2017, проценты за пользование составляют 8227,4 руб.

Стоимость <данные изъяты> по договору купли-продажи от 22.11.2017 составляет 2500000 руб., указанная сумма была уплачена истцу 04.12.2017, проценты за пользование составляют 7345,89 руб.

Стоимость <данные изъяты> по договору купли-продажи от 22.11.2017 составляет 5300000 руб., указанная сумма была уплачена истцу 04.12.2017, проценты за пользование составляют 15573,29 руб.

Стоимость <данные изъяты> по договору купли-продажи от 22.11.2017 составляет 5300000 руб., указанная сумма была уплачена истцу 04.12.2017, проценты за пользование составляют 15573,29 руб.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с Викулова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 51715,08 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1751 руб.

Истец Аскерова В.Ю. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания как по адресу, указанному ею в исковом заявлении (<адрес>), так и по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении сроков хранения, кроме того, в материалах гражданского дела имеются акты о невручении судебной корреспонденции. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д. 5, 163, 166-167, 185-186, 188-195).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик Викулов С.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 187).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель ответчика Викулова С.В. – Харитошин А.В., действующий на основании доверенности от 16 июля 2018 года (л.д. 51), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства суду не представил.

Представитель ответчика Викулова С.В. – Абрамс М.В., действующая на основании доверенности от 06 мая 2019 года, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ознакомившись с материалами дела, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и его представителя, а также отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку передача денежных средств была оговорена сторонами до заключения договоров купли-продажи и продавец никаких претензий не имела. Также ответчик оплатил проценты за пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты стоимости недвижимости по договорам купли-продажи в размере 52000 руб., о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств истцом (л.д. 175-176, 179-182, 184).

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 153 ГК РФ определено понятие сделки: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двух- или многосторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из положений ст. 554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Частями 1, 2 ст. 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно положениям ст. 558 ГК РФ, устанавливающей особенности продажи жилых помещений, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998, следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 содержит разъяснения, согласно которым, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 22 ноября 2107 года между Аскеровой В.Ю. (продавцом) и Викуловым С.В. (покупателем) заключены договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества:

- договор купли-продажи <данные изъяты> (л.д. 6-7, 59);

- договор купли-продажи, предметом которого является <данные изъяты> (л.д. 11-12, 93);

- договор купли-продажи <данные изъяты> (л.д. 19-20, 102);

- договор купли-продажи, предметом которого является <данные изъяты> (л.д. 24-25, 69);

- договор купли-продажи, предметом которого является <данные изъяты> (л.д. 32-33, 110).

Согласно договору купли-продажи <данные изъяты> от 22 ноября 2017 года, предметом которого является <данные изъяты>, указанная <данные изъяты> продана Аскеровой В.Ю. (продавцом) Викулову С.В. (покупателю) за 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, которые переданы до подписания настоящего договора. Покупатель осмотрел вышеуказанную квартиру до подписания настоящего договора и принял ее в том состоянии, в котором она есть. Стороны считают договор исполненным. Договор является одновременно передаточным актом в порядке ст. 556 ГК РФ (п.п. 1, 4, 6 договора).

Указанный договор купли-продажи недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Викулову С.В., ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 8-10).

Из договора купли-продажи <данные изъяты> от 22 ноября 2017 года, предметом которого является <данные изъяты>, следует, что указанные объекты недвижимого имущества проданы Аскеровой В.Ю. (продавцом) Викулову С.В. (покупателю) за 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, из которых объект индивидуального жилищного строительства продан за 2700000 рублей, земельный участок – за 100000 рублей, расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. Покупатель осмотрел объекты недвижимости до заключения настоящего договора и принял их в том состоянии, в котором они есть. Настоящий договор в соответствии со ст. 556 ГК РФ одновременно является передаточным актом. Стороны считают договор исполненным (п.п. 1, 5, 7 договора).

Данный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номера регистраций № и № (земельный участок).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Викулову С.В., ограничение прав и обременение объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д. 13-15, 16-18).

В соответствии с условиями договора купли-продажи <данные изъяты> от 22 ноября 2017 года, предметом которого является <данные изъяты>, указанный объект недвижимого имущества продан Аскеровой В.Ю. (продавцом) Викулову С.В. (покупателю) за 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Покупатель осмотрел вышеуказанный объект до подписания настоящего договора и принял его в том состоянии, в котором он есть. Настоящий договор в соответствии со ст. 556 ГК РФ одновременно является передаточным актом. Стороны считают договор исполненным (п.п. 1, 3, 7 договора).

Данный договор купли-продажи недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Викулову С.В., ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 21-23).

Согласно договору купли-продажи от 22 ноября 2017 года, предметом которого является <данные изъяты> указанные объекты недвижимого имущества проданы Аскеровой В.Ю. (продавцом) Викулову С.В. (покупателю) за 5300000 (пять миллионов триста тысяч) рублей, из которых магазин (нежилое здание) продан за 5000000 руб., земельный участок – за 300000 руб., расчет произведен между покупателем и продавцом до полписания настоящего договора. Покупатель осмотрел вышеуказанные объекты до подписания настоящего договора и принял их в том состоянии, в котором они есть. Настоящий договор в соответствии со ст. 556 ГК РФ одновременно является передаточным актом. Стороны считают договор исполненным (п.п. 1, 4, 9 договора).

Указанный договор купли-продажи недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № и № (земельный участок).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и магазин (нежилое здание), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Викулову С.В., ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 26-28, 29-31).

Из договора купли-продажи квартиры от 22 ноября 2017 года, предметом которого является <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, следует, что указанные объекты недвижимого имущества проданы Аскеровой В.Ю. (продавцом) Викулову С.В. (покупателю) за 5300000 (пять миллионов триста тысяч) рублей, из которых нежилое здание – магазин продано за 5000000 рублей, земельный участок – за 300000 рублей, расчет произведен между покупателем и продавцом до подписания настоящего договора. Покупатель осмотрел вышеуказанные объекты до подписания настоящего договора и принял их в том состоянии, в котором они есть. Настоящий договор в соответствии со ст. 556 ГК РФ одновременно является передаточным актом. Стороны считают договор исполненным (п.п. 1, 4, 9 договора).

Данный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номера регистраций № и №.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес> (соответственно), принадлежат на праве собственности Викулову С.В., <данные изъяты> (л.д. 34-36, 37-39).

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (межмуниципальным Шарыповским отделом) представлены копии документов из реестровых дел по регистрации права собственности Викулова С.В. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества (л.д. 56-65, 66-71, 72-76, 77-83, 84-88, 89-98, 99-106, 107-112).

В представленных копиях регистрационных дел имеются копии соответствующих договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества от 22 ноября 2017 года, заключенных между продавцом Аскеровой В.Ю. и покупателем Викуловым С.В., идентичные представленным стороной истца копиям договоров (л.д. 59, 69, 93, 110, 102).

Для осуществления регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Управление Росреестра по Красноярскому краю обратились обе стороны договоров купли-продажи: продавец Аскерова В.Ю. и покупатель Викулов С.В. (л.д. 57-58, 67-68, 73-74, 78-79, 85-86, 90-92, 100-101, 108-109).

Вышеуказанные договоры купли-продажи от 22 ноября 2017 года, подписаны обеими сторонами сделок: продавцом Аскеровой В.Ю. и покупателем Викуловым С.В., то есть стороны, свободные в заключении договоров, пришли к обоюдному волеизъявлению на заключение договоров купли-продажи объектов недвижимости (индивидуализированных в каждом договоре) на конкретных условиях, в том числе указав на цену объектов и порядок ее уплаты.

Расписок в получении Аскеровой В.Ю. денежных средств по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества от ответчика Викулова С.В. сторонами не представлено, не имеется их и в регистрационных делах, копии которых представлены Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

При этом, исходя из условий вышеуказанных договоров, денежные средства по данным договорам купли-продажи от 22 ноября 2017 года, заключенным между продавцом Аскеровой В.Ю. и покупателем Викуловым С.В., переданы продавцу покупателем до заключения (подписания) договора, расчет произведен полностью.

Каких-либо условий о рассрочке платежей либо иных, касающихся оплаты товара (объекта недвижимости), ни один из представленных договоров купли-продажи не содержит.

Решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований финансового управляющего имуществом ФИО10 – ФИО1 к Аскеровой Валиде Юнус кызы, Викулову Сергею Валентиновичу о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано (л.д. 150-154, 155-157).

Из текста решения Шарыповского городского суда следует, что финансовым управляющим имуществом ФИО3 были заявлены требования о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, из которых вытекают требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, заявленные истцом Аскеровой В.К. и рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела Шарыповским городским судом, ответчик Викулов С.В. пояснял, что сделки купли-продажи были исполнены в полном объеме, наличные денежные средства в счет оплаты по всем договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически были переданы продавцу Аскеровой В.Ю. после регистрации сделок в ЕГРН, при этом расписки о получении наличных денежных средств Аскеровой В.Ю. по договоренности сторон фактически не выдавались (абз. 2 стр. 7 решения Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 153).

Согласно отзыву представителя ответчика Викулова С.В. – Абрамс М.В. – ответчик оплатил проценты за пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты стоимости недвижимости по договорам купли-продажи в размере 52000 руб., что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 180).

Из представленной расписки следует, что Аскерова В.Ю. получила от Викулова С.В. денежные средства в размере 52000 руб. в счет оплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 22.11.2017 по 04.12.2017 по пяти договорам купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2017. Дата написания расписки, изготовленной напечатанным способом, указана 12 апреля 2018 года.

Вместе с тем, несмотря на то, что в расписке не конкретизировано, о каких именно договорах купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2017 идет речь, когда именно денежные средства по договорам купли-продажи были переданы покупателем Викуловым С.В. продавцу Аскеровой В.Ю., когда денежные средства в счет оплаты процентов за пользование денежными средствами по договорам были получены Аскеровой В.Ю. от Викулова С.В. (дата написания расписки не может при отсутствии иных доказательств достоверно об этом свидетельствовать), суд оценивает представленную расписку наравне с иными материалами гражданского дела, что в совокупности, по убеждению суда, свидетельствует о том, что покупателем Викуловым С.В. денежные средства были переданы продавцу Аскеровой В.Ю. по вышеперечисленным пяти договорам купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2017 в нарушение условий данных договоров не до подписания договоров, а после их подписания и регистрации сделок в ЕГРН, при этом денежные средства в возмещение пользования чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 04.12.2017 в размере 52000 руб. (большем размере, чем указано истцом в исковом заявлении) были получены Аскеровой В.Ю. от Викулова С.В.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что покупатель Викулов С.В. свои обязательства по договорам купли-продажи недвижимости от 22 ноября 2017 года выполнил перед продавцом Аскеровой В.Ю. в части внесения денежных средств не в установленный срок, однако, при этом возместил проценты за пользование денежными средствами в полном объеме, в связи с чем исковые требования Аскеровой В.Ю. к Викулову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Аскеровой В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Аскеровой Валиды Юнус кызы к Викулову Сергею Валентиновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 12 августа 2020 года.

Председательствующий                                  И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 11 августа 2020 года