Решение по делу № 8Г-21850/2023 [88-22077/2023] от 10.11.2023

УИД 74MS0051-01-2023-000126-10

        Дело №88-22077/2023

        мотивированное определение

        составлено 27 декабря 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                  20 декабря 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Утегеновой Натальи Юрмековны на определение мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 15 мая 2023 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу №2-128/2023 по иску ООО НОВАТЭК-Челябинск к Утегеновой Наталье Юрмековне о взыскании задолженности по оплате потребленного газа,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 6 марта 2023 года с Утегеновой Н.Ю. в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» взыскана задолженность по оплате потребленного газа за период с 1 декабря 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 457,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 30 марта 2023 года апелляционная жалоба Утегеновой Н.Ю. на вышеуказанное решение мирового судьи оставлена без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 26 апреля 2023 года апелляционная жалоба Утегеновой Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 6 марта 2023 года возращена заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 15 мая 2023 года частная жалоба Утегеновой Н.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 26 апреля 2023 года оставлена без движения.

Апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2023 года определение мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 15 мая 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Утегеновой Н.Ю. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Утегенова Н.Ю. просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение ее конституционных прав и законных интересов, указывая, на нарушение сроков предоставления процессуального решения, считает, что выводы судов построены на заведомо ложных сведениях, грубо нарушены нормы материального и процессуального права Российской Федерации, бланк судебного акта от 28 июля 2023 года не содержит реквизитов, идентифицирующих федеральный суд общей юрисдикции, не имеет изображение государственного герба Российской Федерации, отсутствует расшифровка подписи судьи, что, по мнению заявителя, указывает на отсутствие юридической силы документа и попытку узаконивания заведомо неправомерного решения. Кроме того, указывает, что мировым судьей вынесено решение на основании недопустимых доказательств, задолженность не подтверждена, а также полагает, что у ООО «НОВАТЭК-Челябинск» отсутствуют установленные гражданские права и оно не может выступать истцом в суде.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют, установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

    Оставляя без движения частную жалобу Утегеновой Н.Ю., мировой судья исходил из того, что она подана с нарушениями гражданского процессуального закона, что выразилось в том, что частная жалоба не соответствует требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального закона Российской Федерации, регулирующим содержание апелляционной жалобы, указав, что частная жалоба не содержит полных данных лица, подающего жалобу, а именно фамилию, имя и отчество, а также требований лица, подающего жалобу.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ошибочном написании во вводной части апелляционного определения номера дела первой инстанции (вместо № 2-128/2023 указан № 2-128/2022), в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку указанное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Довод жалобы о том, что частная жалоба неправомерно оставлена без движения и должна быть принята к производству, поскольку зарегистрирована в судебном участке с полными данными заявителя (Наталья: Юрмековна: Утегенова), несостоятелен, поскольку именно в частной жалобе должно быть полностью указано наименование лица, ее подающего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления нижестоящих инстанций соответствуют требованиям закона.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе заявителем, подлежат отклонению, как не имеющие значения применительно к рассматриваемому процессуальному вопросу.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 15 мая 2023 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Утегеновой Натальи Юрмековны – без удовлетворения.

Судья