Решение по делу № 8Г-7846/2020 [88-9377/2020] от 20.04.2020

Дело № 88-9377/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                16 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело       № 2-2071/2019 по иску Котышева Сергея Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., возражения Котышева Сергея Владимировича,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Котышев С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске (межрайонное) (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы с 05 января 1981 года по 12 мая 1981 года <данные изъяты> в Экибастузском монтажном участке треста «Средаэнергомонтаж»; с 22 мая 1981 года по 07 июля 1983 года службы по призыву в рядах Советской Армии; с 22 августа 1983 года по 21 февраля 1984 года <данные изъяты> в Экибастузском монтажном участке «Севтепломонтаж»; с 07 июня 1984 года по 02 августа 1990 года <данные изъяты> в Экибастузском ремонтно-механическом заводе; с 13 августа 1990 года по 02 февраля 1995 года <данные изъяты> в Северном погрузочно-транспортном управлении ПО «Экибастузуголь»; с 06 февраля 1995 года по 13 декабря 1996 года и с 16 декабря 1996 года по 28 февраля 1997 года <данные изъяты> в АОЗТ (ЗАО) «Электропромремонт», возложении обязанности ответчика назначить страховую пенсию по старости с уменьшением общеустановленного возраста с даты первичного обращения в УПФ РФ в г. Магнитогорска.

В обоснование иска указал, что решением УПФ РФ в г. Магнитогорске от 08 августа 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии в связи с недостаточностью специального стажа. В специальный стаж не зачтены указанные выше периоды работы, с решением ответчика не согласен.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2020 года исковые требования Котышева С.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решение ответчика в части отказа во включении в специальный стаж Котышева С.В. периодов с 22 мая 1981 года по 07 июля 1983 года, с 22 августа 1983 года по 21 февраля 1984 года, с 07 июня 1984 года 02 мая 1990 года, с 05 мая 1990 года по 24 июня 1990 года, с 30 июня 1990 года по 02 августа 1990 года, с 13 августа 1990 года по 02 февраля 1995 года, с 06 февраля 1995 года по 13 декабря 1996 года, с 16 декабря 1996 года по 28 февраля 1997 года, возложена обязанность на ответчика включить в специальный стаж указанные периоды, также возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию с 05 мая 2018 года.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2020 года, как незаконного.

    Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей, и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список № 2 от 1991 года) и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее по тексту - Список № 2 от 1956 года).

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные».

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, разделом XXXIII «Общие профессии», позицией 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки; позицией 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; позицией 23200000-19905 предусмотрены электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей» понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В силу статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Для подтверждения характера работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).

Судами установлено, что решением ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 08 августа    2018 года Котышеву С.В., <данные изъяты> года рождения, отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Продолжительность стажа на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при возрасте 55 составляет 01 год 08 месяцев 25 дней, продолжительность страхового стажа - 35 лет 03 месяца 19 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – более 30,0.

Котышев С.В. 29 августа 1980 года принят в трест «Средаэнергомонтаж» Экибастузского монтажного участка <данные изъяты>, 05 января 1981 года присвоена квалификация    <данные изъяты>, 12 мая 1981 года уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии. 22 августа 1983 года    принят <данные изъяты>, 21 февраля 1984 года уволен по собственному желанию. 06 февраля 1984 года принят в цех централизованного ремонта слесарем <данные изъяты> в Экибастузскую ТЭЦ, 05 июня 1984 года уволен по собственному желанию. 07 июня 1984 года принят на Экибастузский ремонтно-механический завод <данные изъяты>. 19 марта 1985 года присвоен <данные изъяты>. 02 ноября 1987 года в связи с перетарификацией работ установлен <данные изъяты>. 02 января 1989 года присвоен <данные изъяты>. 02 августа 1990 года уволен по собственному желанию. 13 августа 1990 года принят <данные изъяты> в ДПС-2 по четвертому разряду Северного погрузочно-транспортного управления п/о «Экибастузуголь». 01 ноября 1991 года присвоен <данные изъяты>. 02 февраля 1995 года уволен по собственному желанию. 06 февраля 1995 года зачислен <данные изъяты> в АОЗТ «Электропромремонт». 01 марта 1997 года назначен на должность <данные изъяты>. 23 сентября 1996 года наименование изменено на    ЗАО «Электропромремонт». 23 августа 1998 года уволен по собственному желанию. 04 августа 1998 года принят <данные изъяты> в ТОО фирма «Паритет», 23 октября 1998 года    уволен по собственному желанию. 25 июня 1999 года принят в ЛПЦ № 10 <данные изъяты> участка подготовки вагонов и отгрузки по четвертому разряду. 01 октября 1999 года переведен в цех    подготовки вагонов <данные изъяты> участка изготовления и ремонта рам четвертого разряда.

Производя оценку пенсионных прав истца ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в специальный стаж не включены указанные истцом спорные периоды работы, в результате чего продолжительность стажа на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при возрасте 55 составила 01 год 08 месяцев 25 дней. Не согласившись с принятым решением, Котышев С.В. обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе, записи в трудовой книжке, пояснения сторон, архивные справки, пришел к выводу, что в специальный стаж истца Котышева С.В. по Списку № 2 подлежат включению периоды работы с 22 августа 1983 года по 21 февраля 1984 года, с 07 июня 1984 года 02 мая 1990 год, с 05 мая 1990 года по 24 июня 1990 года, с 30 июня 1990 года по 02 августа 1990 года, с 13 августа 1990 года по 02 февраля 1995 года, с 06 февраля 1995 года по 13 декабря 1996 года, с 16 декабря 1996 года по 28 февраля 1997 года, в том числе и период прохождения военной службы по призыву с 22 мая 1981 года по 07 июля 1983 года, поскольку период работы после окончания военной службы подлежит включению в специальный стаж по Списку № 2. Установив, что с учетом включения указанных периодов в специальный стаж Котышева С.В., данный стаж превысит требуемый законодательством 12 лет 06 месяцев, а также установив, что Котышев С.В. достиг возраста 55 лет 05 мая 2018 года, суд пришел к выводу о назначении Котышеву С.В. досрочной страховой пенсии с 05 мая 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судами судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что у истца отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ, не подтвержден льготный характер его работы, постоянная занятость, не может быть включен в стаж период службы в армии, поскольку отсутствует период работы, предусмотренный списком № 1 и № 2 от 1956 года, предшествующий или следующий за периодом службы, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм материального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что, вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено неправильное применение норм материального или нарушение норм процессуального права, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и приведенному выше правовому регулированию. Судебная коллегия соглашается с выводами судов о наличии оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца для назначения пенсии по старости досрочно.

Довод кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили представленные истцом доказательства и спорные периоды не подлежали зачету в стаж для назначения пенсии по старости досрочно, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документальные доказательства в обоснование характера выполняемой работы постоянно в течение полного рабочего дня представлены.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно. Полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда подлежит доказыванию и не презюмируется.

Названные положения закона и разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30, в полной мере применены судами при рассмотрении заявленного спора. Все представленные сторонами доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение об удовлетворении требований о включении спорных периодов в специальный стаж принято исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей на основании всестороннего, полного, объективного анализа имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела являются несостоятельными, так как судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полно, объективно и непосредственно исследованы все имеющиеся в деле доказательства и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

Доводов, подтверждающих неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи