Решение от 03.04.2023 по делу № 12-46/2023 от 24.01.2023

Дело 12-46/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 3 апреля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя АО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО3 на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Тамбовские коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тамбовские коммунальные системы» привлечено к административном ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем АО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО3 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обосновании требований указав, АО «Тамбовские коммунальные системы» вменяется нарушение части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в связи с исполнительным производством №-ИП (26183/18/68023-ИП), возбужденным ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава -исполнителя <адрес> ОСП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, об обязании АО «Тамбовские коммунальные системы» устранить причины подтопления <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 данной статьи закона установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи следует, что административное правонарушение является оконченным с момента истечения вновь установленного срока для исполнения: поскольку данный срок определен конкретной датой. При этом, в соответствии со статьёй 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом- исполнителем <адрес> ОСП ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в постановлении должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником отделения ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более чем трех лет с момента вновь установленного срока в Постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ и в соответствии со ст.29.1, 29.4,2 9.9, 29.10 КоАП РФ должно было быть учтено должностным лицом службы судебных приставов при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и непосредственно при принятии решения по делу. Однако, эти требования закона начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 не выполнены. Обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении при принятии решения не учтено, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении оно не упоминается.

Также начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание обстоятельства невозможности исполнять требования указанного выше исполнительного документа в связи с выбытием из владения АО «Тамбовские коммунальные системы» системы централизованного холодного водоснабжения <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ в виду расторжения договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи этой системы во владение обществу с ограниченной ответственностью "РКС-Тамбов" на основании концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов холодного водоснабжения водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования городской округ - <адрес>.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу не мотивировано. В постановлении по делу об административном правонарушении не упоминаются какие-либо доказательства, подтверждающие факты и обстоятельства, вменяемого акционерному обществу правонарушения (объективной стороны), их оценка, выводы, вытекающие из этих фактов и обстоятельств, в том числе о сроке давности привлечения к административной ответственности и, что немаловажно, о вине АО «Тамбовские коммунальные системы» во вменяемом административном правонарушении, на основании которых общество привлечено к административной ответственности, не указаны смягчающие или отягчающие обстоятельства и другие вопросы.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Таким образом, наличие в мотивировочной части постановления о назначении административного наказания вывода о виновности привлекаемого к административной ответственности лица, вытекающего из фактом, подтвержденных доказательствами, является обязательным, что также следует и из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку обжалуемое постановление не содержит вывода о наличии вины акционерного общества во вменяемом административном правонарушении, фактов и обстоятельств, подтверждённых доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и из которых вытекает этот вывод, назначение административного наказания в отсутствие установленной вины является незаконным.

В судебном заседании представитель АО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав представителя АО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО3, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес>, по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО «Управ<адрес>», АО Тамбовские коммунальные системы» вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ АО «Тамбовские коммунальные системы» обязаны устранить причины подтопления (затопления) многоквартирного <адрес>.

Октябрьским районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист №ФС №.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «Тамбовские коммунальные системы» исполнительного производства №-ИП.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, переданное из МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о взыскании с АО «Тамбовские коммунальные системы» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Однако постановлением заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> выставлено требование АО «Тамбовские коммунальные системы» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию об исполнении решения суда, а также о принятых мерах к его исполнению. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ АО «Тамбовские коммунальные системы».

АО «Тамбовские коммунальные системы», являясь должником по названному исполнительному производству, не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения исполнительного документа АО «Тамбовские коммунальные системы» не предоставлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств об исполнении требований не представлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении должнику вменено бездействие, выразившееся в неисполнении в установленный срок требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Допущенное нарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие представитель должника с предоставленными полномочиями при составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) и статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, в установленный судебным приставом - исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> установлен новый срок исполнения решения суда, в связи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Тамбовские коммунальные системы» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к выводу о наличии в действиях АО «Тамбовские коммунальные системы» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые судья признает достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Довод жалобы, что система централизованного холодного водоснабжения <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности выбыла из владения АО «Тамбовские коммунальные системы» ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и передачей этой системы по владение ООО «РКС-Тамбов» на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не привело к утрате возможности исполнения исполнительного документа об обязании АО «Тамбовские коммунальные системы» исполнить возложенные на нее обязанности на основании решения суда.

Каких-либо доказательств о наличии со стороны ООО «РКС-Тамбов» препятствий к исполнению должником АО «Тамбовские коммунальные системы» решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об утрате должником возможности его исполнения.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истекли сроки привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, являются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности АО «Тамбовские коммунальные системы» на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Нарушений порядка привлечения АО «Тамбовские коммунальные системы» к административной ответственности судьей не установлено. АО «Тамбовские коммунальные системы» привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░3- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░