Решение по делу № 2-610/2024 (2-5783/2023;) от 26.09.2023

Дело № 2-610/2024

УИД 22RS0065-02-2023-005806-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 января 2024 года                                                                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи             Зинец О.А.,

при секретаре                     Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг по обязательному урегулированию досудебного спора в размере <данные изъяты>., расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где застрахована его гражданская ответственность. В выплате страхового возмещения ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Отказ мотивирован тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП, по мнению страховой организации, не была застрахована. С отказом ФИО2 не был согласен, в связи с чем обратился с претензией в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения. В удовлетворении претензии ФИО2 также было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования потребителя. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., которая подлежала выплате потребителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также на страховщика возложена обязанность по выплате неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в срок. В установленный финансовым уполномоченным срок решение исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного было исполнено, на счет истца поступила сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., выплата неустойки произведена не была. В связи с этим у истца возникло право требовать взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за весь период просрочки исполнения обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что обращение к страховщику имело место ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и подлежит исчислению срок, предусмотренный ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; против снижения неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Согласно п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Ренессанс» (полис *** ***), гражданская ответственность ФИО4– в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис XXX ***).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представил поврежденное транспортное средство для осмотра. В осуществлении страхового возмещения ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, но получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; указано на необходимость взыскания в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в силу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму в размере <данные изъяты> коп., но не более <данные изъяты> коп., которое исполнено страховщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного решением финансового уполномоченного срока.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 23 указанного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

До ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. не перечислено истцу, указанная сумма выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Поскольку судом было установлено, что страховое возмещение истцу не было выплачено в установленный законом срок в полном объеме, что послужило основанием для обращения потребителя к финансовому уполномоченному за защитой прав как потребителя финансовой услуги, то имеются законные основания для взыскания в пользу ФИО2 неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и признается верным.

Поскольку общий размер неустойки, которая подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размера максимальной суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, то сумма неустойки не может превышать <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, а также то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности, не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещение может быть взыскан только по правилам специального закона - Закона об ОСАГО, и только от суммы основного обязательства - страхового возмещения, в связи с чем оснований для его взыскания в рамках настоящего дела не имеется.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, тогда расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, в том числе расходы по оплате юридических услуг), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истцом понесены расходы по составлению претензии в адрес страховщика в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по обязательному урегулированию досудебного спора в размере <данные изъяты> коп., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в связи с представлением интересов доверителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> коп.

Так, в подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> коп. истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, в соответствии с которым юридические услуги, оказание которых входит в обязанности поверенного по настоящему договору, заключается в следующем: представление интересов доверителя в судебных инстанциях судебной системы Российской Федерации по иску к ПАО «Группа ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Размер вознаграждения за оказание юридических услуг, предусмотренных данным договором, определен в размере <данные изъяты> коп. Указанное вознаграждение передано ФИО6, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Учитывая, что материально-правовые требования истца о взыскании суммы неустойки удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, в том числе в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере расходов на оплату юридических услуг, подлежащем взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание категорию названного дела, объем заявленных требований, цену иска, объем выполненной представителем работы (составление претензии, обращение к финансовому уполномоченному, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), время, потраченное для оказания юридической помощи истцу.

С учетом указанных обстоятельств, а также баланса интересов субъектов материально-правового отношения, требований разумности, принимая во внимание наличие возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов по оплате услуг представителя, суд снижает сумму расходов по оплате услуг представителя с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в связи с чем заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ***, в пользу ФИО2, паспорт *** ***, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН ***, в доход муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере *** коп.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                 О.А. Зинец

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Копия верна:

    Судья                                                                  О.А. Зинец

Секретарь с/з                                                             ФИО5

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес> края.

Секретарь с/з                                                            ФИО5