Решение по делу № 33-3736/2018 от 15.05.2018

Судья Тарасова Е.В.           Дело № 33-3736/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Суринова М.Ю., Брюквиной С.В.

при секретаре Симоненко Н.М.

рассмотрела в городе Ярославле в открытом судебном заседании

03 июля 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Мамонтова И.Г. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Мамонтов И.Г. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра», в котором просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом от 18 декабря 2017 года №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что работает в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в должности инженера межрайонного отдела с 25 декабря 2015 года. Приказом от 18 декабря 2017 года № к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отказ выполнять работу по переводу кадастровых дел в электронную форму. Кадастровые дела, о которых идет речь в приказе, являются архивными материалами и хранятся в кабинетах (хранилищах) отдела ведения архива. Отдел ведения архива и межрайонный отдел являются обособленными подразделениями филиала и выполняют свои функции. Приказ мотивирован неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Должностные обязанности работника отдела ведения архива на истца не возлагались. Действия начальника межрайонного отдела ФИО поручившей истцу выполнять работу отдела ведения архива, явно выходят за пределы ее должностных полномочий.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Мамонтов И.Г.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Мамонтова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ФГБУ ФКП Росреестра по доверенностям Мазиной Г.И., Бутаковой А.Е., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работа по переводу дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел в электронную форму входила в уставную деятельность филиала и могла быть поручена истцу в рамках его должностных обязанностей, соответственно отказ истца от выполнения порученной начальником отдела работы, правомерно квалифицирован работодателем, как дисциплинарный проступок.

С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Из положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Из п.6 трудового договора, заключенного с Мамонтовым И.Г., следует, что работник обязуется добросовестно исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Пунктом 2.8 должностной инструкции <данные изъяты> отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 10 января 2017 года, с которой истец был ознакомлен 19 сентября 2017 года, предусмотрено, что инженер отдела обязан осуществлять иные функции в соответствии с задачами и функциями отдела, установленными Положением об Отделе, нормативными правовыми актами и поручениями руководства учреждения и филиала.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что работа по переводы дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел в электронную форму входила в уставную деятельность филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области и выполнение указанной работы могло быть поручено истцу. Согласно распоряжению Росреестра от 4 марта 2016 года №, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области надлежало ежегодно в 2016-2018 г.г. перекомплектовать и перевести в электронный вид по 49 375 дел.

Поскольку в период с 6 по 8 декабря 2017 года истец от выполнения указанной выше работы, порученной ему, отказался, он обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности с соблюдением предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, фактически повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и положений должностной инструкции и не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Несогласие истца с представленными ответчиком доказательствами, указанными им в ходатайствах о признании доказательств недопустимыми, само по себе не может свидетельствовать о недопустимости данных доказательств.

Оценка представленным сторонами доказательствам дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для вмешательства в данную оценку не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонтова И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи