Решение по делу № 2-3610/2018 от 09.07.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-3610/2018

24RS0017-01-2018-002867-20

203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой <данные изъяты> к Лебедеву <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Л.А. обратилась в суд с иском к Лебедеву С.Р. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Сберегательный банк РФ» и Лебедевым С.Р. был заключен кредитный договор №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору заключен договор поручительства с Ефимовой <данные изъяты>, в соответствии с которым, поручитель отвечает перед кредитором за выполнения заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 448 568,43 рублей. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования кредитора о взыскании задолженности в сумме 454 654,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду задолженности по кредитному договору Лебедева С.Р., с банковского счета Ефимовой Л.А. в счет погашения долга удержаны денежные средства в сумме 144 596,32 рублей. Обязательства по указанному кредитному договору за Лебедева С.Р. исполнены Ефимовой Л.А. На основании изложенного, истец просит взыскать в порядке регресса с Лебедева <данные изъяты> 144 596,32 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 354,32 рублей.

В судебном заседании представитель ситца по доверенности Рачицкий С.Ф. (полномочия проверены) поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Ответчик Лебедев С.Р. извещен судом о слушании дела по известным суду адресам. Извещение, направленное в адрес ответчика заказным письмом, возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Третьи лица Лебедева В.В., Лебедева О.А. и ПАО «Сбербанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили. Извещения, направленные в адрес Лебедевой В.В., Лебедевой О.А. заказными письмами, возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, не принявший мер в получению судебного извещения, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ, поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Сберегательный банк РФ» и Лебедевым С.Р. был заключен кредитный договор №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 600 000 рублей.

В соответствии с п.п.2.1.1 указанного договора, обеспечением обязательств по кредитному договору является поручительство граждан, с которыми заключены договоры поручительства: <данные изъяты> Ефимовой Л.А.

В обеспечение обязательств по договору, между АКБ «Сберегательный банк РФ» и Ефимовой <данные изъяты> заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнения заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1 договора поручительства)

В соответствии с п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении, заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедева С.Р., <данные изъяты> Ефимовой Л.А. в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 448 568,43 рублей, в возмещение судебных расходов (госпошлины) – 6 085,68 рублей, а всего 454 654,11 рублей.

Согласно выписке с лицевого счета, с банковского счета Ефимовой Л.А., открытого в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 144 596,32 рублей.

Из письменных пояснений <данные изъяты> - специалиста ПАО Сбербанк, направленных на обращение представителя Ефимовой Л.А. – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное списание денежных средств произведено на основании принятых Ефимовой Л.А. на себя обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обеспеченное Ефимовой Л.А. заемное обязательство Лебедева С.Р. перед ПАО Сбербанк исполнено в объеме 144 596,32 рублей.

Поручитель, производящий платеж за должника в указанном выше случае, исполняет и основное обязательство должника, и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором отвечать за неисполнение обязательства должником.

Это по существу означает, что после исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником.

Таким образом, с Лебедева С.Р. в пользу Ефимовой Л.А. подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 144 596,32 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день недели понедельник), соответственно первый день просрочки - ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование займом составит:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) - 7, 75 % процентная ставка, 399,13 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) – 7,50 % процентная ставка, 1 247,89 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 дней) – 7, 25 %, 3 767, 31 рублей, итого 5 323,33 рублей.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в сумме 4 199 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лебедева <данные изъяты> в пользу Ефимовой <данные изъяты> сумму основного долга в размере 144 596 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 323 рубля 33 копейки, госпошлину в сумме 4 199 рублей, а всего взыскать 154 118 рублей 65 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова