Решение от 05.10.2020 по делу № 2-327/2020 от 17.08.2020

Дело №2-327/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка                                  05 октября 2020 г.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре судебного заседания Споденейко О.В., помощнике судьи Чепилко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислицыной Ирины Николаевны к Лапшину Евгению Владимировичу, Сысоеву Александру Алексеевичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Лапшину Е.В. о взыскании убытков. В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела автомобиль марки HYUNDAI Solaris 2017 года выпуска идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий стоимостью 850 000 рублей у Лапшина Е.В. Спустя недолгое время после покупки автомобиля она получила повестку из суда, так как ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском к ней и ответчику Сысоеву А.А. об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору. В ходе судебного заседания выяснилось, что данный автомобиль был куплен Сысоевым А.А. в кредит, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русфинанс Банк». В целях обеспечения выданного кредита в тот же день между банком и Сысоевым А.А. был заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение условий договора Сысоев А.А. неоднократно не исполнял обязательства по выплате потребительского кредита, кроме того, в нарушение условий договора о залоге продал находящийся в залоге автомобиль Лапшину Е.В., который в последствии и продал автомобиль ей. В момент приобретения по договору купли-продажи спорного автомобиля она не знала и не могла предположить, что приобретаемый автомобиль является предметом залога. В момент заключения договора продавец Лапшин е.В. передал ей оригинал ПТС, свидетельствующий о праве продавца на отчуждаемое транспортное средство; каких либо отметок о нахождении автомашины под залогом указанный документ не содержал. Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску, согласно которому требования ООО «Русфинанс Банк» были удовлетворены, вышеуказанный автомобиль был взыскан, судом определен способ реализации заложенного имущества с торгов, установлена начальная цена имущества в размере 661 666 рублей. ею была подана апелляционная жалоба в Омский областной суд, которая ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлен перевод денежных средств с целью погашения кредита по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ вместо ответчика в размере 668 666 рублей. Ответчик обязан был передать автомобиль свободным от любых прав третьих лиц. Однако в нарушение закона ответчик передал автомобиль, находящийся в залоге у ООО «Русфинанс Банк», который в свою очередь имел право обратить взыскание на приобретенный ей автомобиль, таким образом, ей причинены убытки в размере 850 000 рублей, тем что она была вынуждена для восстановления своего нарушенного права, из собственных средств, погасить кредит за автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО6 исковое заявление поддержала по доводам изложенным в нем, просила исковое заявление удовлетворить, взыскать с Лапшина Е.В. 850 000 рублей.

Представитель истца ФИО7 исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, полагал, что именно с Лапшина Е.В. должна быть взыскана денежная сумма в размере 850 000 рублей, но если суд придет к выводу, что с Лапшина Е.В. денежные средства не подлежат взысканию, то в качестве соответчика к участию в деле привлечен Сысоев А.А. с которого может быть взыскана сумма ущерба.

Ответчик Лапшин Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО10 возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв (л.д. 71).

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 434 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного договора купли-продажи Кислицына И.Н. приобрела у Лапшина Е.В. автомобиль марки HYUNDAI Solaris 2017 года выпуска за 850 000 рублей. В момент заключения договора продавец передал автомобиль и документы к нему, а покупатель денежные средства в размере 850 000 рублей. Автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД (л.д. 68-69). Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки HYUNDAI Solaris 2017 года выпуска идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, зарегистрированный на Кислицыну Ирину Николаевну. Определен способ реализации заложенного имущества с торгов. Установлена начальная продажная цена указанного имущества в размере 661 666 рублей (л.д. 45-48). На основании решения суда возбуждено исполнительное производство № в отношении Кислицыной И.Н. В рамках исполнительного производства Кислицына И.Н. внесла в ООО «Русфинас Банк» в счет погашения кредита Сысоева А.А. денежные средства в размере 668 666 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Кислицыной И.Н. окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. (л.д. 76-78). Автомобиль в настоящий момент находится у Кислицыной И.Н., право собственности, владения и пользования которым не ограничено.

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кислицына И.Н. по-прежнему является правообладателем указанного транспортного средства. Договор купли-продажи не расторгнут и недействительным не признан.

Материалы дела также не содержат доказательств ареста и (или) изъятия у истца спорного транспортного средства в порядке исполнения судебного постановления об обращении взыскания на автомобиль, в рамках возбужденного исполнительного производства.

Следует также учитывать, что согласно разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ (абз. 1 п. 12).

Истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил обоснования и доказательств подтверждающих возникновения у него убытков в результате утраты принадлежащего ему имущества. Наоборот истцом не оспаривались как факт собственности на приобретенное у ответчика транспортное средство, так и отсутствие доказательств его утраты, вызванной ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В связи с чем, требование к Лапшину Е.В. о взыскании 850 000 рублей является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Сысоевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №-ф. Заемщику был предоставлен кредит на сумму 833 635,33 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI Solaris 2017 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Сысоевым А.А. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Сысоева А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита в размере 680 662,61 руб. В связи с неисполнением Сысоевым А.А. в добровольном порядке требований банка ООО «Русфинанс Банк» заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ Кислицына И.Н. исполнила кредитные обязательства за Сысоева А.А. и внесла на счет банка задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.2.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Судом применительно к указанным нормам права установлено, что должником Сысоевым А.А. допущена просрочка исполнения денежного обязательства, также третье лицо Кислицына И.Н. подвергалась опасности утратить право собственности на автомобиль в результате обращения взыскания банком на него. В связи с указанными обстоятельствами сумма внесенная Кислицыной И.Н. за Сысоева А.А. была принята банком в качестве исполнения денежного обязательства. В связи с указанным к Кислицыной И.Н. перешло право требования с Сысоева А.А. кредиторской задолженности.

На основании изложенного суда полагает необходимым требования Кислицыной И.Н. удовлетворить частично, взыскать с Сысоева А.А. задолженность по кредитному договору в размере 668 661 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 886 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 668 666 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░