Решение по делу № 2-338/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-338/2019

УИД № 24RS0003-01-2019-000393-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                             07 мая 2019 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием истцов Федяевой ФИО9., Федяева ФИО10

ответчика Колесниченко ФИО11.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федяевой ФИО12, Федяева ФИО13 к Колесниченко ФИО14 об устранении препятствий в пользовании коммунальной услугой холодного водоснабжения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федяева ФИО15., Федяев ФИО16. обратились в суд с иском к Колесниченко ФИО17. об устранении препятствий в пользовании коммунальной услугой холодного водоснабжения, компенсации морального вред, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками по ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> 15.07.2015г. между ООО «Балахта-СтройКомплект» - Ресурсоснабжающая организация и Федяевой ФИО18. был заключен договор на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению №. Однако, ответчик Колесниченко ФИО19. – собственник жилого помещения по адресу: <адрес>1, препятствует в реализации права пользоваться данной услугой, перекрыв коммунальную услугу на своем участке. Данная коммунальная услуга является общедомовым имуществом, ответчик незаконно отключил холодное водоснабжение, не имея на то законных оснований. Ответчик не поставил истцов в известность, по какой причине он отключил коммунальную услугу. Считают, что действия ответчика нанесли моральный и физический вред их семье, без коммунальной услуги они находятся с 24.03.2019г. 26.03.2019г. был вызван сотрудник ресурсоснабжующей организации, который составил акт осмотра, где указано, что холодное водоснабжение отключено по причине перекрытия вентиля собственником <адрес>. Холодную воду приходится брать у соседей по улице, а именно у ФИО7 по адресу: <адрес>, что доставляет очень большие неудобства носить тяжелые фляги, т.к. имеются большие проблемы со здоровьем. А именно: в работе <данные изъяты> у собственника Федяева ФИО20. В 2017г. он перенес <данные изъяты>. Также были обращения в органы полиции, после беседы участкового с ответчиком препятствия в пользовании коммунальной услугой не были устранены. Просят обязать Колесниченко ФИО21. устранить препятствия в пользовании коммунальной услугой холодное водоснабжение, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец Федяева ФИО22. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что у ее семьи длительный конфликт с ответчиком по поводу пользования общим септиком, а именно оплаты за его откачку. Колесниченко ФИО23. пытается сэкономить на этом за счет истцов. В марте 2019г. он сообщил ее мужу Федяеву ФИО24. о необходимости откачки септика. Она с мужем решили откачать септик через несколько дней, после получения зарплаты. Однако 24.03.2019г. ответчик отключил холодную воду в их квартире, воспользовавшись тем, что в его квартире находится вентиль, перекрывающий холодную воду. К Колесниченко ФИО25 с требованием подключить воду они не обращались, т.к. это бесполезно, а обращались в различные инстанции. Воду Колесниченко ФИО26. подключил только 02.05.2019г. Из-за этого она и ее муж испытывали нравственные, физические и моральные страдания.

Истец Федяев ФИО27. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Колесниченко ФИО28. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на его участке расположен общий с истцами септик. А также в его квартире имеется вентиль от холодного водоснабжения квартиры соседей. У него с Федяевыми постоянно происходят конфликты по поводу откачки септика. В марте 2019г. септик переполнился, вода начала бежать в его огород. Он предупредил Федяевых, что их очередь откачать септик. Однако в течении недели они ничего не предприняли, поэтому он 24.03.2019г., действительно, перекрыл холодную воду к соседям, т.к. сначала нужно было откачать септик.. Холодную воду Федяевым он открыл 02.05.2019г., и в настоящее время никаких препятствий в пользовании истцами холодным водоснабжением нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы Федяева ФИО29. и Федяев ФИО30. являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, а ответчик Колесниченко ФИО31. является собственником <адрес> указанном доме. Жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом, состоящим из 2 квартир, поскольку в указанном случае имеет место совокупность двух квартир и общего имущества собственников помещений в данном доме. В том числе, в судебном заседании установлено, что водопровод и канализация являются общим имуществом сособственников жилого дома. Водопроводная сеть указанного дома единая, водопровод в <адрес>, проходит через <адрес>, принадлежащую ответчику. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании.

Истцами и ответчиком заключены соответствующие договора с ресурсоснабжающей организацией ООО «Балахта-СтройКомплект» на предоставление коммунальной услуги холодного снабжения. Данная услуга оплачивается сторонами своевременно и в полном объеме, задолженности не имеется.

Поскольку водопровод является общим имуществом сособственников жилого дома по адресу: <адрес>, истцы вправе пользоваться сетями холодного водоснабжения, а ответчик обязан не чинить препятствий истцам в пользовании.

26.03.2019г. ответчик Колесниченко ФИО32., пытаясь решить вопрос с общей системой канализации дома, перекрыл вентиль водопровода холодного водоснабжения в квартиру истцов.

Актом ООО «Балахта-СтройКомплект» от 26.03.2019г. установлено, что холодное водоснабжение в жилом помещении по <адрес>2 <адрес> отключено собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

В период рассмотрения гражданского дела ответчиком были добровольно исполнены требования истцов, холодное водоснабжение в <адрес> восстановлено. Истцами указанные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время нарушения прав Федяевой ФИО33ФИО34. и Федяева ФИО35 как собственников квартиры по адресу: <адрес>, ответчиком устранены.

Анализируя пояснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Федяевой ФИО36. и Федяева ФИО37. об устранении препятствий в пользовании холодным водоснабжением, поскольку истцами не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в настоящее время препятствий со стороны ответчика в осуществлении права пользования холодным водоснабжением в принадлежащем истицам на праве собственности жилом помещении.

Рассматривая исковые требования Федяевой ФИО38. и Федяева ФИО39. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ моральный вред – это физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Препятствиями в пользовании коммунальной услугой холодного водоснабжения был причинен вред имущественным интересам истцов, а не их личным неимущественным правам.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования истцов о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцами суду не представлено.

Доводы истцов о том, что осуществление ответчиком препятствий в пользовании холодным водоснабжением повлекло ухудшение состояния здоровья истцов, ничем не подтверждаются. Представленные медицинские документы и пояснения истцов в судебном заседании свидетельствуют о наличии у истцов заболеваний и их нуждаемости в лечении. Однако, данные обстоятельства не подтверждают вину Колесниченко ФИО40. в приобретении истцами этих заболеваний и ухудшении состояния их здоровья. Судом не установлена причинно-следственная связь между состоянием здоровья истцов и действиями ответчика. При этом, суд учитывает, что между сторонами на протяжении длительного времени сложились личные неприязненные отношения, между ними возникают различные бытовые ссоры, что не связано с наличием спора об устранении препятствий в пользовании холодным водоснабжением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Федяевой ФИО41, Федяеву ФИО42 в удовлетворении исковых требований к Колесниченко ФИО43 об устранении препятствий в пользовании коммунальной услугой холодного водоснабжения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019г.