Решение от 15.07.2016 по делу № 21-419/2016 от 08.07.2016

Судья <....> дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 июля 2016 года

судья Астраханского областного суда М. Л.Ф.,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области на решение <....> районного суда Астраханской области от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью <....>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области № от "Дата" ООО <....> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Решением <....> районного суда Астраханской области от "Дата" постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от "Дата" отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В жалобе заместителя начальника отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ставится вопрос об отмене решения районного суда ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

По смыслу данных норм судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь жалоба, поданная в установленный законом срок, либо жалоба, на подачу которой предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела решение судьи <....> районного суда Астраханской области об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от "Дата" вынесено "Дата".

Согласно сопроводительному письму, копия решения <....> районного суда Астраханской области от "Дата" в Государственную инспекцию труда в Астраханской области направлена "Дата", и получено адресатом "Дата", что подтверждается данными с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет, идентификатор №.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления истек "Дата".

В соответствии с частью 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Жалоба на решение судьи <....> районного суда Астраханской области от "Дата" датирована "Дата", однако исходя из отметки почтового отделения связи на почтовом конверте, подана лишь "Дата", то есть по истечении установленного законом срока обжалования. Ходатайство в порядке части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении указанного срока в жалобе также не содержится.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области на решение судьи <....> районного суда Астраханской области от "Дата" не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возврату ввиду пропуска срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <....> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ "░░░░" ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <....> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <....> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.