Решение по делу № 2-267/2023 (2-5976/2022;) от 26.10.2022

Дело № 2-267/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 г.                          г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.

при секретаре                         Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полимед» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко О.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Полимед» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 08.04.20022 работала у ответчика в должности (иные данные) (дата) истица уволилась по собственному желанию, но при увольнении трудовую книжку ответчик не выдал. (дата) истец направила ответчику заявление с просьбой выдать дубликат трудовой книжки. (дата) истица получила дубликат, т.е. задержка выдачи трудовой книжки составила 18 рабочих дней, лишив тем самым истца права на труд. (дата) истец направила ответчику претензии с требованием выплатить моральный вред в сумме 5 000 рублей 00 копеек и компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 20 304 рублей 00 копеек, исходя из размера среднего дневного заработка 1 128 рублей 00 копеек. Претензия получена ответчиком (дата), но ответ на нее не направлен и денежные средства не выплачены. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 20 304 рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец Шевченко О.А. и ее представитель Гапченко Д.С., действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)2 от (дата), настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истец не оспаривала факт того, что (дата) Петухов А.С. сообщил о том, что пришла трудовая книжка, но указала, что когда она пришла в офис (дата) трудовую книжку не выдали, а про дубликат ничего не сообщили, а явиться за получением трудовой книжки истец в силу личных обстоятельств смогла только (дата).

Представитель ответчика ООО «УК «Полимед» Блинов И.Ф., действующий на основании доверенности без номера от (дата), исковые требования истца не признал, указав, что (дата) истец была принята на должность (иные данные) на как основной работник. При трудоустройстве со стороны истца были предоставлены следующие документы: копия трудовой книжки, оригинал страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, оригинал свидетельства о рождении Шевченко А.А., оригинал свидетельства о заключении брака, реквизиты для перевода СберБанк, оригинал диплома бакалавра с приложением, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, паспорт, а также заявление на имя Генерального директора ООО «УК «Полимед» о трудоустройстве. При трудоустройстве трудовая книжка истцом была предоставлена лишь в копии. (дата) истец написала заявление об увольнении (дата) по собственному желанию и приказом о прекращении трудового договора с работником, действие трудового договора от (дата) (иные данные) было прекращено по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении истцом было заявлено о том, что оригинал трудовой книжки ранее предъявлялся работодателю, на что был дан ответ о том, что была предоставлена лишь копия, но для более точного рассмотрения данного вопроса, работодатель также проверит наличие трудовой у него. В ответ на это истец пообещал поискать ее у себя дома. (дата) истец обратился посредством мессенджера WhatsApp к Петухову А.С. с вопросом о результатах поиска трудовой книжки. (дата) Петуховым А.С. было сообщено через мессенджер WhatsApp истцу о том, что дубликат трудовой книжки готов к выдаче. (дата) истец не явился за получением трудовой книжки. (дата) истец получила в офисе дубликата трудовой книжки (иные данные) (№). Ответчик полагает, что истец по личной инициативе не явилась за получением дубликата трудовой книжки, а представленные истцом документы о том, что она не могла трудоустроиться без трудовой книжки, ответчик считает составленными преднамеренно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) с истцом заключен трудовой договор № УК16/22 на неопределенный срок, согласно п. 1.1 которого истец принят к ответчику на работу в планово-экономический отдел по должности бухгалтер-экономист.

Приказом № УК76 от (дата) трудовой договор № УК16/22 от (дата) с истцом прекращен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Дубликат трудовой книжки получен истцом у ответчика (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Рассматривая требования истца о взыскании неполученного заработка за период с (дата) по (дата) в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с ссылкой на то, что ответчик не выдал при увольнении истцу трудовую книжку.

Положениями ст. 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно ч. ч. 3-4 ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу положений ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу абз. абз. 1, 4 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Согласно п. 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденном Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н, установлено, что по письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, из совокупного толкования названных правовых норм следует, что обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который при возникновении спора относительно исполнения данной обязанности должен доказать ее исполнение в установленный законом срок.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с (дата) по (дата) истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с (дата). Данное заявление было согласовано (дата).

Также в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что трудовая книжка истцу при увольнении (дата) не выдана, и получена истцом лично по месту работы только (дата).

При этом, истец не оспаривала факт того, что о возможности забрать трудовую книжку ей сообщил ответчик (дата), но (дата) трудовую книжку истцу также не выдали, а явиться за получением трудовой книжки истец в силу личных обстоятельств смогла только (дата).

Стороной ответчика оспаривается факт того, что (дата) истец явилась по месту работы за получением трудовой книжки и факт нарушение прав истца со стороны работодателя, ссылаясь на то, что с момента трудоустройства и до момента увольнения истец не предоставила ответчику подлинник трудовой книжки.

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие безусловных доказательств тому, что при трудоустройстве истцом не был предоставлен подлинник трудовой книжки, и тому, что истец (дата) приходила лично за получением трудовой книжки, суд приходит к выводу о том, что ответчик задержал выдачу трудовой книжки (дубликат) на период с (дата) по (дата), что привело к невозможности трудоустройства истца.

Таким образом, истец по вине ответчика, не выдавшего трудовую книжку при увольнении, был лишен возможности трудоустроится и получать заработную плату. Данное обстоятельство подтверждается справками ИП Чернова А.С., согласно которым истец должна была приступить к работе (дата). Такой задержкой ответчик причинил истцу убытки в виде неполучения истцом заработка.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Поскольку ТК РФ установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки.

Положениями ч. 3 ст. 139 ТК РФ определено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Расчетным периодом до дня увольнения является период с (дата) по (дата).

Общая сумма дохода за указанный период составляет, как следует из справки о доходах истца за 2022 – 70 770 рублей 51 копеек (77 832,27 – 7 061,76).

Согласно производственному календарю за 2022 количество рабочих дней за указанный период составляет 65 дней. Средний дневной заработок составляет 1 088 рублей 78 копеек (70 770,51:65).

Период задержки выдачи трудовой книжки согласно исковому заявлению истца составляет с (дата) по (дата).

Размер заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 5 443 рублей 43 копеек (1 088,78х5).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что выразилось в несвоевременной невыдаче трудовой книжки при увольнении, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной     пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере: за требования имущественного характера – 400 рублей 00 копеек (от взысканной суммы 5 443 рублей 43 копеек) + 300 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера, что составит 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шевченко О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полимед» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полимед» в пользу Шевченко О. А. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 5 443 рублей 43 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полимед» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере 700 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                    Файзуллина И.Г.