Решение по делу № 2-730/2023 от 29.05.2023

УИД <номер изъят>                                                        Г/д 2-730/2023

Заочное решение

                                        именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года              с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео конференц связи с Тракторозаводским районным судом г. Волгограда гражданское дело по исковому заявлению Сапрыкиной С.Р. к Индивидуальному предпринимателю Зорину С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Сапрыкина С.Р. обратилась в суд с иском (в последующем уточнив исковые требования) к Индивидуальному предпринимателю Зорину С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, компенсации морального вреда, указав, что в период с марта по <дата изъята> состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Зориным С.В., осуществляла трудовую деятельность в магазине «Магнит Поволжье» по адресу: <адрес> должности технического служащего, заработную плату получила на карту Сбербанка. По мнению истца её заработная плата составляла около 8000 рублей в месяц, однако работодатель не правильно производил её начисления, за июнь 2022 года не доплатил денежные средства в размере 3000 рублей, за июль-август 2022 года заработную плату в размере 16000 рублей не получила, при увольнении полный расчет не произведен, задолженность по заработной плате, денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска не выплачены до настоящего времени. Обращалась в компетентные органы по факту нарушения трудовых прав. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец перенесла нравственные страдания, а именно вследствие несправедливого отношения к ней со стороны работодателя, она осталась без средств к существованию, не могла содержать семью, испытывала финансовые трудности. Просит суд взыскать с ИП Зорина С.В. в её пользу задолженность по заработной плате в размере 19000 рублей, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 100000 рублей.

Истец Сапрыкина С.Р. принимающая участие в деле с использованием систем видео-конференц связи с Тракторозаводским районным судом г. Волгограда в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указала, что никаких имущественных требований к прокуратуре Икрянинского района Астраханской области, прокуратуре Астраханской области никаких не предъявляет, надлежащим ответчиком считает непосредственного работодателя, подтвердила, что заработную плату за июнь 2022 года в размере 4847 рублей была получена в июле 2022 год, дополнила, что компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсационные выплаты при увольнении оценивает в 8000 рублей, которые также просила взыскать с ответчика.

Ответчик индивидуальный предприниматель Зорин С.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, надзорного производства <номер изъят> ж-2022, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, Сапрыкиной С.Р. в период с марта 2022 года по <дата изъята> состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Зориным С.В., осуществляла трудовую деятельность в магазине «Магнит Поволжье» по адресу: по адресу: <адрес> должности технического служащего.

По мнению истца, у работодателя имеется задолженность по заработной плате за июнь 2022 года в размере 3000 рублей, за июль-август 2022 года в размере 16000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсационные выплаты при увольнении в размере 8000 рублей.

По факту нарушения трудовых прав Сапрыкина С.Р. обращалась в компетентные органы.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что с марта по август 2022 года Сапрыкина С.Р. осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Зорину С.В. (ИНН <номер изъят>) в должности технического служащего по адресу: <адрес>. Выплата заработной платы за июнь 2022 года произведена в размере 4847 рублей 43 рублей, за июль 2022 года -<дата изъята> в размере 7830 рублей, за август 2022 года-<дата изъята> в сумме 5033 рубля 89 копеек. Задолженности по заработной плате не установлено.

По факту нарушения ИП Зориным С.В., выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы июль-август 2022 года, <дата изъята> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В судебном заседании достоверно установлено, что заработная плата Сапрыкиной С.В. перечислялась на карту ПАО Сбербанк.

Из выписки о состоянии вклада Сапрыкиной С.Р. установлено, что на счет <номер изъят> по вкладу MaestroMomentum, (в рублях) в валюте «Российский рубль» <дата изъята> произведено зачисление заработной платы в размере 4847 рублей 43 копейки, указанный счет был закрыт <дата изъята>, указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В связи, с чем денежные средства в виде заработной платы за июль, август 2022 года, компенсация за неиспользованный отпуск на счета Сапрыкиной С.Р. не поступили.

Судом было предложено истцу предоставить подробный расчет исковых требований, однако данное требование суда истцом выполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 122 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, получил работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд полагает что доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Однако с представленным Сапрыкиной С.Р. расчетом задолженности по заработной плате за июнь 2022 года в размере 3000 рублей, за июль-август 2022 года в размере 16000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсационные выплаты при увольнении в размере 8000 рублей суд согласиться не может по следующим основаниям.

Из справки о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ имеется сведения о доходах истца у ИП Зорина С.В. 06 (код дохода-2000) -5571 рубль 43 копейки; 07 (код дохода-2000) -9000 рублей, 08 (код дохода-2000)-4304 рубля 35 копеек, 08 (код дохода 2013) -1482 рубля 54 копейки. Общая сумма дохода и налога по итогам налогового периода 20358 рублей 32 копейки.

В судебном заседании достоверно установлено, что заработную плату истец за июль 2022 года в размере 7830 рублей (9000*13%-1170), за август 3744 рублей 70 копеек (4304,35*13%-559,56), компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 1289 рублей 34 копейки (1482*13%-192,66) не получила в связи с закрытием счета куда перечислялась заработная плата.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Сведений о погашении указанной задолженности ответчиком перед истцом суду не представлено, материалы дела не содержат

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца при увольнении полный расчет не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя Зорина С.В. в пользу Сапрыкиной С.Р. задолженности по заработной плате в размере 12863 рубля 89 копеек (,заработная плата июль 2022 года в размере 7830 рублей, за август 3744 рублей 70 копеек, компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 1289 рублей 34 копейки) отказывая в остальной части их иска.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя. Физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (в редакции от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определении от 21 апреля 2011 г. N 538-0-0).

Принимая во внимание, что длительная задержка зарплаты и компенсации за неиспользуемый отпуск повлекла за собой нравственные страдания работника вследствие несвоевременной выплаты заработной платы со стороны работодателя. Истец рассчитывал на данные денежные средства, однако их невыплата не позволила ей распорядиться ими по своему усмотрению. При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, считая данный размер разумным и справедливым, отказывая в остальной части иска о взыскания компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, исковые требования Сапрыкиной С.Р. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска о защите трудовых прав от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 526 рублей (12863 рубля 89 копеек за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сапрыкиной С.Р. к Индивидуальному предпринимателю Зорину С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зорину С.В. (ИНН <номер изъят>) в пользу Сапрыкиной С.Р. (паспорт 1815 <номер изъят>) задолженность по заработной плате в размере 12863 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 22863 рубля 89 копеек

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зорину С.В. (ИНН <номер изъят>) государственную пошлину в размере 526 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сапрыкиной С.Р. отказать.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 2 октября 2023 года

Судья                                                                                                         Е.В. Александрова