Решение по делу № 33-5289/2018 от 01.11.2018

Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело № 33-5289/2018 Судья Михайлова А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Шипееве А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Товарищева Н.Г. к Аверкиеву С.А., Гончарову А.А. о взыскании процентов по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе истца ТоварищеваН.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

ТоварищевН.Г. первоначально обратился в суд с иском к ООО «А-Версус», АверкиевуС.А. и ГончаровуА.А. о взыскании процентов по договору займа.

Требования истцом мотивированы тем, что 6 августа 2015 года он заключил с заемщиком ООО «А-Версус» договор займа №04/15 о предоставлении займа в сумме 8900000 руб. на срок до 31 декабря 2019 года. Условиями договора предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование займом из расчета 18% годовых, с учетом дополнительного соглашения №1 от 30 марта 2016 года –с 1 апреля 2016 года из расчета 21% годовых в размере 160000 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа 6 августа 2015 года ТоварищевымН.Г. с ГончаровымА.А., АверкиевымС.А. были заключены договоры поручительства №01/15 и №02/15 соответственно. Требование истца о погашении задолженности ответчики проигнорировали. Неисполнение заемщиком обязательств, уклонение других ответчиков от погашения задолженности послужило основанием для обращения в суд.

В последующем истец уточнил исковые требования, предъявив их только к АверкиевуС.А. и ГончаровуА.А. В обоснование требований указал, что денежные средства были переданы по акту приема-передачи директору ООО «А-Версус» АверкиевуС.А. После того, как Арбитражным судом Чувашской Республики в отношении ООО «А-Версус» была введена процедура наблюдения, он подал заявление о включении его в реестр кредиторов, однако определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 марта 2018 года ему в удовлетворении заявления было отказано. При этом арбитражный суд пришел к выводу о том, что переданные по договору займа денежные средства в кассу ООО «А-Версус» не вносились. Так как получателем денежных средств являлся АверкиевС.А., о чем имеется письменная расписка, полагал последнего заемщиком по договору займа, а ГончароваА.А., которому были известны все обстоятельства, его поручителем. АверкиевС.А. регулярно выплачивал проценты за пользование займом, однако после сентября 2016 года прекратил платежи.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с АверкиеваС.А. и ГончароваА.А. в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с 1 сентября 2016 года по 17 октября 2017 года в размере 1160474 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 14084 руб.

В судебном заседании истец ТоварищевН.Г. и его представитель ШатохинГ.А. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчики ГончаровА.А. и АверкиевС.А., третье лицо конкурсный управляющий ООО «А-Версус» МитюнинВ.Я., представитель третьего лица АО «Лама» извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2018 года постановлено отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение суда обжаловано истцом ТоварищевымН.Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ШатохинГ.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Истец ТоварищевН.Г., ответчики ГончаровА.А. и АверкиевС.А., третье лицо конкурсный управляющий ООО «А-Версус» МитюнинВ.Я., представитель третьего лица АО «Лама» извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование займом, суд первой инстанции исходил из того, что договор займа от 6 августа 2015 года и акт получения генеральным директором ООО «А-Версус» АверкиевымС.А. денежных средств от 7 августа 2015 года без подтверждения первичными бухгалтерскими документами факта поступления наличных денег в кассу организации не являются доказательством получения организацией наличных денежных средств, оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование займом не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 августа 2015 года между ТоварищевымН.Г. и ООО «А-Версус» в лице директора АверкиеваС.А. подписан договор займа №04/15, составленный в письменной форме в виде одного документа. По условиям договора заимодавец ТоварищевН.Г. передает заемщику ООО «А-Версус» денежные средства в размере 8900000 руб. не позднее 31 августа 2015 года в порядке, установленном договором, а заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 31 декабря 2019 года, а также уплатить проценты из расчета 18% годовых; проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно. Дополнительным соглашением №1 от 30 марта 2016 года в условия договора внесены изменения, проценты на сумму займа установлены в размере 21,6%, предусмотрена уплата процентов за пользование займом ежемесячно в размере 160000 руб.

В силу пункта 2.1 договора займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа в указанном размере путем внесения денежных средств в кассу заемщика или безналичным перечислением на расчетный счет заемщика.

7 августа 2015 года истец Товарищев Н.Г. передал ответчику Аверкиеву С.А. денежную сумму в размере 8900000 руб., о чем составлен акт.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 августа 2017 года в отношении ООО «А-Версус» введена процедура банкротства – наблюдение.

14 сентября 2017 года Товарищев Н.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований на основании договора займа от 6 августа 2015 года №04/15 в реестр требований кредиторов ООО «А-Версус».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 марта 2018 года постановлено отказать Товарищеву Н.Г. в удовлетворении заявления о включении требований на основании договора займа от 6 августа 2015 года №04/15 в реестр требований кредиторов ООО «А-Версус». При этом арбитражный суд исходил из незаключенности договора займа от 6 августа 2015 года №04/15, поскольку денежные средства в ООО «А-Версус» не поступали.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства истца Товарищева Н.Г. не поступили в ООО «А-Версус», поскольку доказательства истцом не представлены, акт получения денежных средств от 7 августа 2015 года таким доказательством не является. Также данный акт не подтверждает факт заключения истцом договора займа с АверкиевымС.А., как того требуют положения пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возникновение у ответчика обязательства по возврату суммы займа с уплатой процентов за пользование займом.

Поскольку ответчик АверкиевС.А. стороной договора займа не являлся, каких-либо обязательств перед истцом он не имел, то возложение на него обязанности по исполнению подписанного между ТоварищевымН.Г. и ООО «А-Версус» договора займа в части уплаты процентов за пользование займом невозможно.

Поскольку не был подтвержден факт заключения договора займа между ТоварищевымН.Г. и АверкиевымС.А., исковые требования к ГончаровуА.А. о возложении на него солидарной обязанности по уплате процентов за пользование займом также не подлежат удовлетворению, поскольку поручительство в силу статей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации является лишь способом обеспечения исполнения основного обязательства, наличие которого не доказано.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что заемщиком по договору займа является АверкиевС.А., поэтому необходимо было принимать решение об удовлетворении требования о взыскании процентов, судебная коллегия отклоняет, поскольку соглашение о получении денег для себя на условиях договора займа от 6 августа 2015 года №04/15 Аверкиев С.А. с Товарищевым Н.Г. не заключали, акт получения денежных средств ООО «А-Версус» от 7 августа 2015 года таким доказательством не является.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Товарищева Н.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.