Решение от 26.01.2023 по делу № 01-0132/2023 от 30.11.2022

Дело № 1-132/2023

УИД 77RS0033-02-2022-021789-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва                                                             10 января 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Глуха В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой М.В.,  

с участием: государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Мешкова Д.А., 

подсудимого Аверченко Е.В., его защитника – адвоката Москалевой Н.С., представившей удостоверение №  *** и ордер № *** от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

Аверченко Е.В., дата рождения, уроженца место, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего детей *** годов рождения, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 25 июля 2016 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден из мест лишения свободы 01 октября 2018 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аверченко Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так Аверченко Е.В., будучи признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от 22.11.2019г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу 03.12.2019г., являясь до дата в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма (сумма) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, дата г., примерно в время имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, привел в рабочее состояние двигатель и управлял автомобилем марки «***», («***»), государственный регистрационный знак номер, номер регион, проехав от дома адрес до дома адрес, где дата примерно в время был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов, в ходе которой у него (Аверченко Е.В.) были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (в редакции от 10.09.2016 г.), он (Аверченко Е.В.) дата в время, на основании законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО, с добровольного согласия прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch - к», заводской номер прибора номер, в результате чего, согласно акта номер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него (Аверченко Е.В.) не было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства (Аверченко Е.В.) находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО было предложено ему (Аверченко Е.В.) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (Аверченко Е.В.) в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 31.12.2020 г.), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дата г. в время отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем последним был составлен протокол № *** **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом № 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

При ознакомлении с материалами дела Аверченко Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Аверченко Е.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обви­нение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается со­­бранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется Аверченко Е.В., относится законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Аверченко Е.В. обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание заключение комиссии экспертов (т. 1 л.д. 128-130) и его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым. При таких обстоятельствах, Аверченко Е.В. может и должен нести ответственность за совершенное им преступление.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, на учете в НД, ПНД не состоит, инвалидности не имеет, имеет хронические заболевания Гепатит Б, Панкреотит, официально не трудоустроен, не женат (в разводе), имеет малолетних детей 2012, 2015, 2016 годов рождения, оказывает материальную и социальную престарелым родителям, является ветераном боевых дествий, по месту жительства харектеризуется формально, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Аверченко Е.В. наличие рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у Аверченко Е.В. малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Аверченко Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и социальной помощи близким родственникам, а также его состояние здоровья.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы в связи с наличием у Аверченко Е.В. синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д. 128-130).

Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Аверченко Е.В. наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступлние в виде лишения свободы, с учетом положений и ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом полагает возможным применение норм ст. 73 УК РФ, по­скольку, по мнению суда, исправление Аверченко Е.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, с утетом характера и степени общесвтенной опасности совершенного пресутпления, данных о личности Аверченко Е.В., который ранее судим, не находит оснований применения положения ст. 76.2 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Аверчкнко Е.В. не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░. 

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░                

5