Решение по делу № 33-947/2019 от 14.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Глебова А.Н. № 33-947/2018

А-202г

23 января 2019 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,

с участием прокурора Воротынской О.О.

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление Александровой Евгении Владимировны о рассрочке исполнения определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.08.2018 года о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-60/18 (по иску Александровой Евгении Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Федюхина Александра Ивановича к Красноярскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский межрайонный родильный дом №1» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда),

по частной жалобе Александровой Е.В.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.11.2018 года, которым постановлено:

Заявление Александровой Евгении Владимировны о рассрочке исполнения определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.08.2018г. о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Александровой Евгении Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Федюхина Александра Ивановича к Красноярскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский межрайонный родильный дом №1» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Предоставить Александровой Евгении Владимировне рассрочку исполнения определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.08.2018 года о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы по гражданскому делу №2-60/2018 с уплатой ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца денежных средств в размере не менее 4 000 руб. до полного погашения задолженности в размере 51 940 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.02.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.06.2018 года, в удовлетворении исковых требований Александровой Е.В. к КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом №1» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, было отказано (гражданское дело № 2-60/18).

22.03.2018 года главный врач КГБУЗ «КМРД №1» Кунилова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Александровой Е.В. в пользу экспертного учреждения судебных расходов на проведение экспертизы в размере 51 940 руб.

Определением от 14.08.2018 года заявление КГБУЗ «КМРД №1» о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Александровой Е.В. в пользу КБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» была взыскана стоимость проведенной по вышеназванному делу судебной экспертизы в размере 51 940 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.10.2018 года определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.08.2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Александровой Е.В. – без удовлетворения.

01.10.2018 года Александрова Е.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного определения суда от 14.08.2018 года сроком на 2 года 6 месяцев с ежемесячной выплатой 2 000 руб. в срок до 29 числа каждого месяца. Свои требования заявитель мотивировал тем, что возможность единовременного исполнения определения суда в установленный срок у нее (Александровой Е.В.) отсутствует по причине затруднительного имущественного положения, она является безработной и стоит на учете в службе занятости, на иждивении находится малолетний сын Федюхин А.И.(<дата> г.р.).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Александрова Е.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что ответчик не оспаривал размер ежемесячных платежей, указанных в заявлении о предоставлении рассрочки в связи с чем, у суда отсутствовали основания для увеличения размера ежемесячного платежа с 2000 руб. до 4000 руб. подлежащего уплате счет погашения задолженности.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Однако, лица участвующие в деле:
Александрова Е.В., представители КГБУЗ «КМРД №1», ФКУ Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы, САО «Надежда», Ганджалиева У.А., Дубачева Н.Ю. были извещены своевременно и надлежащим образом; в судебное заседание не явились; об уважительности неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, определение суда, заслушав заключение прокурора Воротынской О.О., просившей изменить обжалуемое определение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда (ст. 434 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из указанных норм следует, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18.04.2006 года, несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.02.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.06.2018 года, в удовлетворении исковых требований
Александровой Е.В. было отказано.

Вступившим в законную силу 03.10.2018 года определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.08.2018 года, с Александровой Е.В. в пользу Краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 51 940 руб.

Удовлетворяя требования Александровой Е.В. о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного постановления (определения от 14.08.2018 года), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнение вышеназванного определения для Александровой Е.В. затруднительно, поскольку она не трудоустроена, на иждивении имеет малолетнего сына - Федюхин А.И.(2015 г.р.); при этом, имеет незначительный источник дохода (пособие по безработице (5 800 руб.), алименты (15 000 руб.)) и ежемесячные кредитные обязательства (18 864 руб.), расходы по оплате коммунальных платежей ( 4000 руб.)

Судебная коллегия, признавая обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Александровой Е.В. о рассрочке исполнения определения суда от 14.08.2018 года, не может согласиться с размером ежемесячных платежей, определенных судом первой инстанции произвольно в
размере 4 000 руб. исходя из следующего.

Александрова Е.В. в заявлении о рассрочке исполнения определения суда просила предоставить рассрочку сроком на 2 года 6 месяцев с ежемесячной выплатой
2 000 руб. в срок до 29 числа каждого месяца.

Из анализа положений ч.4 ст. 1, ч.3 ст. 196, ст.ст. 203, 434 ГПК РФ и учитывая правовую природу процессуального механизма исполнения определения (решения) суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должен исходить исключительно из периода и размера платежа заявленного должником.

При таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы частной жалобы Александровой Е.В. об изменении, путем предоставления должнику рассрочки с ежемесячной выплатой по 2 000 руб. в срок до 29 числа каждого месяца.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.11.2018 года изменить в части размера ежемесячных платежей.

Предоставить Александровой Евгении Владимировне рассрочку исполнения определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.08.2018 года, путем уплаты должником ежемесячно по 2000 руб. не позднее 29 числа каждого месяца до полного погашения задолженности в сумме 51 940 руб.

В остальной части определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.11.2018 года, оставить без изменения, а частную жалобу Александровой Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: