Решение по делу № 33-11874/2018 от 06.09.2018

Судья: Левин С.А. гр. дело № 33-11874/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2018 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Ефремовой Л.Н., Хаировой А.Х.,

с участием прокурора – Кушнирчук А.И.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акимова Е.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 12.07.2018 г., которым постановлено:

«Иск Акимовой Л.А. удовлетворить.

Выселить Акимова Е.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения ответчика Акимова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца и ее представителя Дерягиной О.В. по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимова Л.Н. обратилась в суд с иском к Акимову Е.А. о выселении, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 02.07.2017г. она зарегистрировала в квартире своего внука Акимова Е.А. Вселившись в квартиру ответчик почувствовал себя хозяином, стал ее оскорблять, выгонять из квартиры. Акимов Е.А. создает ей невыносимые условия для проживания в квартире. Ответчик ломает принадлежащую ей мебель, бьет стеклянную посуду, выбивает межкомнатные двери. Кроме того, ответчик врезал замок в дверь своей комнаты, лишив ее тем самым возможности попасть на балкон. Истице квартира необходима для собственного пользования и ее права собственника ответчиком ущемляются. Она больной, пожилой человек, вынуждена терпеть издевательства от внука. Присутствие в доме ответчика негативно сказывается на ее состоянии здоровья. Истице необходим постоянный уход, спокойная обстановка. Она никогда не вела с ответчиком общего хозяйства. У Акимова Е.А. свой бюджет. Он питается отдельно от нее. За все коммунальные услуги приходится платить ей, ответчик в этом участие не принимает. На основании изложенного, истец просила выселить Акимова Е.А. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, с последующим снятием с регистрационного учета.

Ответчик Акимов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что идея о выселении началась с того, что у него появилась девушка, он стал ее к себе приводить. Акимова Л.Н., исходя из этого, решила, что он может ее прописать к себе и решила его выписать из квартиры. Два месяца назад перестали вести общий бюджет с истцом. Он ежемесячно давал Акимовой Е.А. 10 000 рублей за свое питание. Сейчас он перестал давать ей деньги, так как не может найти в холодильнике нормальную еду. Акимова Л.Н. не готовит, распоряжаться деньгами не может. Крышка от бельевой емкости была сломана 7 лет назад, при каких обстоятельствах не помнит, но это случайно могло быть. Стул он сломал в результате того, что она лазит по его вещам и ворует его вещи из его комнаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании ответчик Акимов Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Истец и ее представитель Дерягина О.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, истца и ее представителя, заключение прокурора, просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать в том числе и отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Акимова Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки МБУ г.о.Сызрань «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» от 04.06.2018г., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. Акимова Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ. Акимов Е.А..

Установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение и проживал в нем в качестве члена семьи собственника.

При этом, установлено, что истец на вырученные от продажи ранее принадлежащей ей двухкомнатной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет ответчика вырученные денежные средства от реализации жилой площади в размере 1 000 000 рублей (л.д.10-12). Данный факт сторонами не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик конфликтует с истцом, ломает принадлежащую ей мебель, врезал замок в дверь своей комнаты, лишив ее тем самым возможности попасть на балкон, оставляет открытой входную дверь в квартире, из-за чего она боится спать.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 25.01.2012г., выпиской из ЕГРН от 18.04.2017г., свидетельством о государственно регистрации права <данные изъяты> от 03.02.2012г., фотографиями сломанных вещей, сообщениями МУ МВД России «Сызранское» № 70/15 13492 от 09.06.2018г., № 70/15 13491 от 09.06.2018г. о проведенных проверках по заявлениям Акимовой Л.Н. от 05.06.2018г., от 31.05.2018г., показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имелось, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Акимова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно.

Таким образом, судом пришел к правильному выводу, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, общее хозяйство с ней не ведет, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается, соглашения с ним о порядке пользования жилым помещением не заключалось, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Разрешая настоящий спор по существу, и принимая решение об удовлетворении иска и выселении ответчика из данного жилья, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, и обоснованно исходил из того факта, что семейные отношения между сторонами прекращены, что влечет утрату ответчиком права пользования спорной квартирой.

В данном случае, утрата права пользования спорным жилым помещением обусловлена прекращением семейных отношений между истцом - собственником квартиры и ответчиком - ее совершеннолетним внуком, тогда как иного соглашения о пользовании спорным жильем между ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены и не опровергают выводов, изложенных в нем, основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат установленным по делу обстоятельствам, не подкреплены никакими доказательствами, ссылок на обстоятельства, которые бы не были исследованы при вынесении решения, не содержат.

Судебная коллегия полагает, что суд при разрешении спора правильно установил правоотношения сторон и применил нормы права, их регулирующие, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 12.07.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова Е.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: