Решение по делу № 2-236/2019 от 11.12.2018

Дело №2-236/2019

УИД 33RS0008-01-2018-002807-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 11 апреля 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В.,

при ведении секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием представителя истца Щербакова В.Н. – Киселева С.Н., действующего на основании доверенности от 05.06.2017 года р№1-601, ответчика Самошкиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь – Хрустальный гражданское дело по исковому заявлению Щербакова Владимира Николаевича к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, Самошкиной Галине Геннадьевне о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков В.Н. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, Самошкиной Галине Геннадьевне о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный ул.Ленинградская, д.37, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером по состоянию на 19.07.2018 года, утвердив общую площадь жилого дома 248,3 кв.м; перераспределении долей, установив за ним 203,9/248,3 долей в праве собственности на жилой дом, за Самошкиной Г.Г. – 44,4/248,3 долей в праве собственности на жилой дом.

В обоснование иска указал, что является собственником 78/123 долей в праве собственности на жилой дом и земельного участка площадью 1078 кв.м, расположенных по адресу: Владимирская область, г.Гусь – Хрустальный, ул.Ленинградская, д.37 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 24.03.2017г., удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа 24.03.2017г., р.№2-495.

В целях улучшения жилищных условий в 2017 году он произвел переустройство указанного жилого дома в виде возведения к основному строению Лит А и Лит А2, пристроек литера «а» и литера «а2» не являющихся самостоятельными строениями. Работы по переустройству к настоящему времени закончены. В отношении указанной перепланировки и реконструкции им получено решение Гусь-Хрустального городского суда о признании права собственности на помещение после внесения в него конструктивных изменений №2-51/2018 от 15.03.2018 года, вступившее в законную силу и установившее распределение долей в доме следующей пропорции: Щербаков В.Н. – 122/167 долей, Самошкина Г.Г.- 45/167 долей, данное изменение произошло из-за увеличения общей площади дома на площадь возведенных им пристроек. Дополнительно им были произведены работы по возведению второго этажа над принадлежащей ему частью (долей) дома без выхода за контур ранее существующего строения и в границах принадлежащего ему земельного участка. После проведения строительных работ им были заказаны строительно-техническое и санитарно-эпидемиологическое заключения, установившие безопасность и устойчивость возведенных конструкций второго этажа и жилого дома после реконструкции в целом. Дополнительно им заказан и получен технический паспорт жилого дома после реконструкции и переустройства, содержащий в своем составе предложение об определении размера долей после увеличения площади жилого дома до 248,3 кв.м.. В связи с тем, что переустройство выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство данного жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, и этим не создается угроза их жизни и здоровью, на основании п.4 ст. 29 ЖК РФ, считает возможным узаконить его права на вновь возведенные помещения с учетом сохранения их в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде. Строение возведено на территории принадлежащего ему земельного участка, техническую безопасность и устойчивость возведенных конструкций подтверждает техническое заключение строительно-технического эксперта. После обращения в органы местного самоуправления о вынесении постановления об узаконении возведенных пристроек в составе недвижимого имущества, путем вынесения постановления о вводе в эксплуатацию к получению указанного документа, им получен отказ.

Истец Щербаков В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Письменных ходатайств суду не представил.

Представитель истца Киселев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что реконструкция передней части жилого дома заключается в возведении двух пристроек – справа и слева от основной части и мансардного этажа. Ранее истцом было получено решение суда, которым узаконены перепланировка и реконструкция первого этажа и перераспределены доли между собственниками дома ввиду увеличения общей площади жилого дома и площади, принадлежащей истцу. Однако на кадастровый учет с новой площадью жилой дом не поставлен и право собственности Щербаковым В.Н. не зарегистрировано, так как на данный момент истцом выполнены работы по реконструкции, перепланировки и переустройству дома с учетом окончания строительства мансардного этажа и является нецелесообразным два раза вносить изменения в кадастр и регистрировать права. Реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома заключается на данный момент в возведении мансардного этажа, что привело к изменению конфигурации жилого дома, увеличению его высоты, этажности, изменения назначений (статуса) помещений мансардного этажа, произведении дополнительной их изоляции и утепления.

Все работы проведены самовольно, однако полученные заключения подтверждают, что выполненные истцом работы соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил и не нарушают чьих-либо прав. Все произведенные истцом работы, с учетом прежней реконструкции и перепланировок, описаны в данных заключениях. Часть жилого дома Щербакова В.Н. с возведенными пристройками находится в границах земельного участка истца, что подтверждается соответствующими заключениями, мансардный этаж возведен над частью дома, принадлежащего истцу, не выходит за данные границы. В результате произведенных истцом работ увеличилась площадь дома и изменилось долевое соотношение в доме, в связи с чем просит суд установить долевое соотношение в доме в соответствии с новой площадью. Также указал, что наложение кровли мансардного этажа истца на кровлю ответчика, их примыкание обусловлено различием в конфигурации частей дома истца и ответчика, выполнено для того, чтобы исключить попадание влаги на строение жилого дома и ничем не нарушает права ответчика, в том числе и в части сноса самовольной пристройки.

Представитель истца Михеев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств суду не представил, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования Щербакова В.Н. п изложенным в исковом заявлении снованиям, поддержал пояснения данные представителем Киселевым С.Н.

Ответчик Самошкина Г.Г. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований Щербакова В.Н. пояснила, что с ранее постановленными решениями судов о сносе ее пристройки, об узаконивании пристроек Щербакова В.Н. она до сих пор не согласна. Возведенные Щербаковым пристройки к его части жилого дома, мансарда нарушают ее права, как собственника жилого дома. Часть крыши самовольно возведенной Щербаковым В.Н. мансарды заходит на крышу принадлежащей ей части жилого дома, что свидетельствует о нарушении строительных и иных норм и правил, а также нарушает ее права как собственника, так как не позволяет ей подойти к фронтону ее кровли, покрыть ее сайдингом, произвести утепление. Пояснила, что решением суда от 05.03.2018 ее обязали снести свою пристройку к спорному жилому дому, которая примыкает к пристройке истца, вместе с тем полагает, что поскольку мансардная крыша Щербакова В.Н. наложена на кровлю ее самовольно возведенной пристройки, произвести снос пристройки ей будет затруднительно. Иных возражений относительно реконструкции, перепланировки и переустройства, принадлежащей истцу доли в праве собственности на жилой дом, не представила.

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь – Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствии, поддерживают позицию, изложенную в отзыве от 29.12.2018. В указанном отзыве не возражают в удовлетворении исковых требований Щербакова В.Н. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область. г. Гусь-Хрустальный, ул. Ленинградская, д.37, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 248,3 кв.м. в соответствии с техническим планом здания от 19.07.2018, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.№).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что Щербаков В.Н. является собственником 78/123 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 120 кв.м, а также собственником земельного участка, расположенных по адресу: Владимирская область, г.Гусь – Хрустальный, ул.Ленинградская, д.37 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 24.03.2017, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа 24.03.2017 реестровый номер 2-495 (л.д.№), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2017 года сделана соответствующая запись регистрации, что подтверждается выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок от 27.03.2017 (л.д.№).

Самошкиной Г.Г. на основании нотариально удостоверенного договора дарения земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом, заключенного 10.12.2007 года, принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 509 кв. метров и 45/123 долей жилого дома, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Ленинградская, д. 37. Право собственности Самошкиной Г.Г. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2007, выписки из ЕГРН от 17.08.2017, 25.10.2017).

Ответчик Самошкина Г.Г. в обоснование своих доводов о не согласии с исковыми требованиями Щербакова В.Н. указывает на то, что она не согласна до настоящего времени с тем, что предыдущим решением суда, удовлетворены исковые требования Щербакова В.Н. к ней о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, хотя были нарушены ее права.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от 15.03.2018 года по делу №2-51/2018 удовлетворены исковые требования Щербакова В.Н. к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, Самошкиной Г.Г. Суд постановил: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный ул. Ленинградская, д.37, в реконструированном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером Маслаковым А.Г. по состоянию на 02.10.2017, утвердив общую площадь жилого дома 167,0 кв.м.

Установить за Щербаковым Владимиром Николаевичем 122/167 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный улица Ленинградская, дом №37.

Установить за Самошкиной Галиной Геннадьевной 45/167 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный улица Ленинградская, дом №37.

Решение суда вступило в законную силу 04.07.2018 года.

Вышеуказанным решением суда установлено, что Щербаковым В.Н. в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, а также перепланировка основной части жилого дома. Возведены кирпичные пристройки лит. «а» и лит. «а2» со сносом ранее существующей пристройки. Лит «а» предназначена для входа в помещение лист лит «А2. Лит «а2» - для входа в помещение Лит «А2».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, указанные ответчиком Самошкиной Г.Г. в рамках настоящего гражданского дела, в части нарушения ее прав возведением истцом пристроек к жилому дому, были предметом оценки при принятии судом решения от 15.03.2018 и следовательно не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела и являются обязательными для суда.

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий, истцом Щербаковым В.Н. также была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом, заключающаяся в возведении мансардного этажа, перепланировки и переустройстве.

Истец предпринимал меры по легализации самовольно произведенных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции принадлежащей ему части жилого дома, обратившись в администрацию МО г.Гусь –Хрустальный Владимирской области. Согласно ответа МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от 02.11.2018 исх. № 2193/у1-11, ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с самовольной реконструкцией жилого дома (л.д.23).

Согласно заключению ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 08.08.2019г. №75, дом, расположенный по адресу: г.Гусь-Хрустальный, ул.Ленинградская, д.37, двухэтажный (второй этаж – мансардный), со смешанными стенами и деревянными перекрытиями, отдельно стоящий. Состоит из двух частей: по переднему фасаду – состоящий из передней части основного строения, двух пристроек – с правой стороны и одной пристройки – с левой стороны и мансардного этажа; по заднему фасаду – состоящей из задней части основного строения и пристройки.

Согласно указанному заключению, составленному с учетом также ранее выполненных истцом работ по реконструкции и перепланировки жилого дома, его реконструкция, перепланировка и переустройство заключается в следующем: реконструкция передней части дома заключается в возведении двух пристроек – справа и слева от основной части и мансардного этажа, в перепланировке и в переустройстве ранее существующей пристройки и основной части. Пристройка с правой стороны (помещение 5), примыкает к правой кирпичной стене существующей пристройки с устройством деформационных швов, возведена на месте ранее существующей холодной пристройки Лит.а2. В пристройке размещена прихожая. Пристройка с левой стороны (помещение 1), примыкает к левой рубленой стене передней части основного строения с устройством деформационных швов, возведена на месте ранее существующей холодной пристройки Лит.а. В пристройке размещена жилая комната. Мансардный этаж возведен над передней частью дома из деревянных каркасных стен с утеплителем, с деревянным перекрытием и со стропильной крышей, покрытой металлочерепицей. В мансардном этаже размещены: две жилые комнаты, холл, кладовая, два хозяйственных помещения, ванная и туалет.

Перепланировка и переустройство ранее существующей пристройки заключается в изменении статуса помещения №3 «котельная» на «санузел», изменении площадей помещений №№ 3, 4, 6 за счет новой внутренней отделки стен. В ранее существующей пристройке размещены: кухня, коридор и санузел.

Перепланировка и переустройство передней части основного строения заключается в: разборке двух отопительных печей с заделкой проемов в рубленой стене, в перекрытиях и крыше (помещение №2); разборке деревянных перегородок (помещение №2); изменении площадей помещений за счет новой внутренней отделки стен; объединении ранее существующих двух частей дома в одну переднюю часть дома. В передней части основного строения размещены три жилые комнаты.

Реконструкция жилого дома №37 по ул.Ленинградская в г.Гусь-Хрустальный выполнена без нарушения несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р). (л.д.10-12).

В соответствии с заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе №576 от 01.10.2018 года (л.д.№), реконструкция жилого блока по главному фасаду расположенного по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ул.Ленинградская, д.37, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме, и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение №1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы материалов установлено, что ванная и туалет в мансарде расположены над санузлом и коридором первого этажа, что не противоречит требованиям п.3.8 раздела III СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В соответствии с техническим планом здания, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Гусь – Хрустальный, ул. Ленинградская, д.37, составленного кадастровым инженером Маслаковым А.Г. 19.07.2018 года следует, что в результате произведенных работ площадь жилого дома с кадастровым номером № изменилась в сторону увеличения и составляет 248,3 кв.м (л.д№).

Как следует из заключения ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 14.01.2019 года № 7/2-7-25, на момент проведения обследования жилого дома, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный ул. Ленинградская, д. 37, нарушения требований пожарной безопасности отсутствуют (л.д№).

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденных решением совета народных депутатов МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области № 30/6 от 17.05.2017 на земельные участки с к.№ № и №, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Ленинградская, д. 37, указанные участки расположены в границах территориальной зоны Ж-2. Зона жилой застройки средней этажности (2-4 этажа), что допускает строительство на данных земельных участках многоквартирных жилых домов с максимальным количеством этажей -4 (включая мансардный) и индивидуальных жилых домов с максимальным количеством этажей зданий -3 этажа (или два этажа с возможностью использования мансардного этажа).

Земельный участок, на котором истцом выполнены работы по реконструкции жилого дома, принадлежит ему на праве собственности, как установлено из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах истца, выписки из ЕГРН, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации жилого дома, что позволяет истцу осуществлять работы по строительству жилого дома на данном земельном участке.

Ответчик Самошкина Г.Г. при рассмотрении дела возражала в удовлетворении исковых требований Щербакова В.Н. в связи с тем, что часть крыши возведенной самовольно истцом мансарды заходит на крышу принадлежащей ей части жилого дома, что по ее мнению свидетельствует о нарушениях строительных правил и нарушает ее права как собственника жилого дома.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» №21/02-76 от 20 марта 2019г., проведенной по ходатайству ответчика Самошкиной Г.Г., при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Гусь- Хрустальный, ул. Ленинградская, д. 37, проведенном 16 марта 2019 года, установлено, что к кровле, возведенной Самошкиной Г.Г. примыкает часть стены мансардного этажа, а возведенного Щербаковым В.Н. с северо-восточной стороны дома №37 по ул. Ленинградская в г. Гусь-Хрустальный, в месте примыкания части дома Щербакова к части дома Самошкиной Г.Г. (фото 1 и 2). Наложение части свеса кровли шириной 20 см., возведенной Щербаковым В.Н. происходит над частью горизонтальной проекцией кровли, возведенной Самошкиной Г.Г. в той же части жилого дома (фото )3, 4 и 5.

С западной стороны дома происходит примыкание части кровли, возведенной Самошкиной Г.Г. к стене части дома Щербакова В.Н., и наложение свеса кровли, возведенной Самошкиной Г.Г, на горизонтальную поверхность кровли Щербакова В.Н. примерно на расстоянии два метра (фото 6).

Примыкание кровли к стенам и наложение обусловлено тем, что части дома Щербакова В.Н. и Самошкиной Г.Г. имеют различные размеры в плане, различную высоту и углы j наклона крыш.

Мансардный (второй) этаж жилого дома № 37 по ул. Ленинградской в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области возведен Щербаковым В.Н. над частью дома, принадлежащей ему на праве собственности. Наружные ограждающие конструкции мансардного этажа не выходят за контуры первого этажа.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что при строительстве мансардного этажа жилого дома №37, по ул. Ленинградской, в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области Щербаковым В.Н. нарушений градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, норм и правил не допущено.

Указанная постройка не создает угрозу жизни и здоровью Самошкиной Г.Г., не нарушает права и охраняемые законом интересы Самошкиной Г.Г. как собственника жилого дома №37, по ул. Ленинградской, в г. Гусь-Хрустальном.

Также Самошкина Г.Г. указала, что часть кровли мансардного этажа накладывается на кровлю самовольно возведенной ею пристройки, что по ее мнению вызовет затруднения при сносе ею возведенной пристройки. При этом каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представила.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от 05.03.2018 по гражданскому делу №2-73/2018 по иску Щербакова В.Н. к Самошкиной Г.Г. об освобождении земельного участка, суд обязал Самошкину Г.Г. освободить принадлежащий Щербакову В.Н. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Ленинградская, д. 37, путем сноса расположенной на указанном земельном участке части пристройки к жилому дому по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Ленинградская, д. 37, а также освободить принадлежащий истцу земельный участок строительного мусора (л.д№). Указанное решение вступило в законную силу 12.03.2018 года.

Как усматривается из решения суда, по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, согласно которой жилой дом по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Ленинградская, д. 37, располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами № (собственник Самошкина Г.Г.) и № (собственник Щербаков В.Н.). Границы указанных земельных участков согласованы, установлены и внесены в ЕГРН. Экспертом выявлено наложение контура пристройки к жилому дому, принадлежащей ответчику Самошкиной Г.Г., на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Щербакову В.Н. Площадь наложения составила 6 кв. метров. В линейном выражении «заступ» составил 1,8 метров при длине 2,9 – 3,3 метров (л.д.№)

Указанное наложение является следствием ведения строительства без осуществления контроля кадастровых границ земельного участка, так как по данным БТИ от 2007 года такого пересечения не выявлено.

30.08.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Красниковой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Самошкиной Г.Г. (л.д№).

Как следует из пояснений Самошкиной Г.Г., а также акта о совершении исполнительных действий от 17.09.2018, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Красниковой Е.А. решение суда в части проведения ответчиком работ по освобождению земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Ленинградская, д. 37, принадлежащего Щербакову В.Н. путем сноса расположенной на указанном земельном участке части пристройки к жилому дому, не исполнено. Вместе с тем из данного акта не следует, что причиной не исполнения Самошкиной Г.Г. решения суда в данной части является наложение кровли Щербакова В.Н. на кровлю самовольной пристройки.

30.11.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Красниковой Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Самошкиной Г.Г. в связи с неисполнением Самошкиной Г.Г. решения суда в добровольном порядке (л.д№).

По данному вопросу Самошкина Г.Г. обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения Гусь-Хрустального городского суда от 05.03.2018. Определением суда от 17.12.2018 года заявление Самошкиной Г.Г. оставлено без удовлетворения. Определение суда Самошкиной Г.Г. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные истцом работы по реконструкции, перепланировки и переустройству принадлежащей ему части жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Ленинградская, д. 37 не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, норм и правил истцом не допущено, что является в силу положений ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ основанием для сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, площадью 248,3 кв.м., на основании технического плана здания, составленного кадастровым инженером Маслаковым А.Г. 19.07.2018.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что реконструкция жилого дома произведена в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает возможным исковые требования Щербакова В.Н. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Гусь – Хрустальный, ул. Ленинградская, д.37, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из заключения кадастрового инженера Маслакова А.Г., содержащегося в техническом плане здания, подготовленным кадастровым инженером 19.07.2018, площадь жилого дома составила 248,3 кв.м. При этом часть здания, принадлежащая Щербакову В.Н., имеет площадь 203,9 кв.м, а часть здания, принадлежащая Самошкиной Г.Г. – 44,4 кв.м. В результате реконструкции жилого помещения истцом долевое соотношение в доме изменится и составит: Щербаков В.Н. – 203,9/248,3 долей в праве, Самошкина Г.Г. - 44,4/248,3 долей в праве.

Таким образом, исковые требования истца о перераспределении долей в доме также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова Владимира Николаевича к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, Самошкиной Галине Геннадьевне о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, перераспределении долей, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный ул.Ленинградская, д. №37, в реконструированном и перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером Маслаковым А.Г. 19 июля 2018 года, общей площадью 248,3 кв.м.

Перераспределить долевое соотношение в жилом доме, общей площадью 248,3 кв.м., расположенном по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный ул.Ленинградская, д.№37, установив за Щербаковым Владимиром Николаевичем 203,9/248,3 долей в праве общей долевой собственности, за Самошкиной Галиной Геннадьевной – 44,4/248,3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья                       О.В.Романова