Решение от 10.08.2020 по делу № 1-773/2020 от 28.02.2020

№ 1-773/2020                                                                                                                   КОПИЯ

14RS0035-01-2020-003703-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                                 10 августа 2020 года

         Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при помощнике судьи Кондаковой Е. В. ведущей по поручению протокол и аудиозапись,

с участием государственного обвинителя Пинигина Т. П.,

защитника - адвоката Ивановой Л. А.,

потерпевшей и гражданского истца Б.,

подсудимой и гражданского ответчика Сапельцевой А. Е.

         рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сапельцевой А.Е., ____ года рождения, уроженки гор. Якутска, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с неполным средним общим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, ранее не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

         Сапельцева А. Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

         Сапельцева А. Е. 28 декабря 2019 года в период времени с 22:30 часов до 23:30 часов, находясь в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ____, увидев на подоконнике окна белую коробку с логотипом «___», в котором находились часы «___ в комплекте с зарядным устройством, чехлом, ремешком, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить тайное хищение указанного чужого имущества.

         Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сапельцева А. Е., в период времени с 22:30 часов до 23:30 часов 28 декабря 2019 года, находясь в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ___, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступных действий, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, взяв правой рукой с подоконника, умышленно тайно похитила белую коробку с логотипом «___», в котором находились часы «___ в комплекте с зарядным устройством, чехлом, ремешком, обшей стоимостью 29 999 рублей, принадлежащие ___, которую положила во внутрь куртки и вышла из помещения офиса ПАО «Сбербанк России», причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 999 рублей.

         После чего Сапельцева А. Е. с похищенным имуществом скрылась с места преступления, которым распорядилась по своему усмотрению.

         В судебном заседании подсудимая Сапельцева А. Е. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

         По ходатайству государственного обвинителя согласно пп. 3 п. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Сапельцевой А. Е. в ходе предварительного следствия.

         В качестве подозреваемой и обвиняемой Сапельцева А. Е. пояснила о том, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, 28 декабря 2019 года около 23:00 час. вышла снять денежные средства с карты К. отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ____, увидела на подоконнике окна помещения длинную коробку белого цвета с логотипом «Apple», села рядом на подоконник. Убедившись, что никто на неё не смотрит, взяла коробку в руки и осмотрела её, положив обратно на подоконник. Подумала, что данную вещь можно будет легко и быстро продать, поэтому решила похитить. Когда все люди вышли из отделения, она осталась одна, взяла коробку переложив её на полку перед банкоматом, после чего встала перед банкоматом, сняла деньги, далее правой рукой взяла с полки коробку белого цвета с логотипом «___», расстегнув куртку, положила коробку за пазуху внутрь своей куртки. После чего вышла из отделения ПАО «Сбербанк России», вернувшись домой передала похищенное сожителю К., внутри коробки обнаружили часы «___» с зарядным устройством, ремешком, чехлом. 29 декабря 2019 года около 10:00 часов с К. сдали часы в комплекте с ремешком, зарядным устройством, чехлом по паспорту К. за 11 000 рублей без права выкупа в цифровой ломбард «___», расположенный по адресу: ____. Часы похитила с целью продать, на вырученные денежные средства приобрести продукты питания к новому году (том 1 л.д. л.д. 37-40, 126-128).

         Потерпевшая Б.. в судебном заседании показала о том, что 28 декабря 2019 года около 22:30 часов с целью внесения наличных денежных средств на карту она зашла вместе с М. в офис ПАО «Сбербанк», где работают круглосуточные автоматы по адресу: г. ____. Когда вносила денежные средства на карту в банкомат, свои часы «___ в коробке, внутри которой находились зарядное устройство, чехол на дисплей и ремешок положила на подоконник около банкомата. В здание также зашли молодой человек 18 лет и женщина со специфическим макияжем ___. Завершив операцию вышла из банка, а вернувшись через 5-7 минут за оставленными часами их не обнаружила. Данные часы приобрела в июле 2019 года за 30 000 рублей, с учётом износа оценивает их в 28 000 рублей, зарядное устройство оценивает в 2 000 рублей, чехол и ремешок без стоимости. С учётом частичного возмещения ущерба в сумме 10 000 рублей, уточняет исковые требования на сумму 20 000 рублей.

         Свидетель К. в судебном заседании показал о том, что является сожителем Сапельцевой А. Е. 28 декабря 2019 года или 29 декабря 2019 года точную дату не помнит около 23:00 час. Сапельцева А. Е. сняв денежные средства с моей банковской карты ПАО «Сбербанк России» вернулась в квартиру по адресу: ____. С собой Сапельцева А. Е. принесла часы «___» с зарядным устройством в коробке белого цвета и пояснила, что увидела данную коробку, лежавшую бесхозно на подоконнике в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ____. Оставшись одна в отделении ПАО «Сбербанк» она взяла коробку себе. Открыв коробку в квартире, обнаружили часы «___» в комплекте с зарядным устройством, ремешком, чехлом. 29 декабря 2019 года по предложению Сапельцевой А. Е. сдали часы «___» в комплекте с зарядным устройством, ремешком, чехлом без права выкупа за 11 000 рублей в комиссионный магазин «___» по адресу: ____.

         Кроме признательных показаний Сапельцевой А. Е., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшей Б. и свидетеля К., данных в судебном заседании, её виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями свидетеля В.

         Свидетель В. в ходе предварительного следствия показал о том, что работает ___ ММУ МВД России «Якутское». В ходе оперативно - розыскных мероприятий установлено, что преступление совершено в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: ____, где установлены видеокамеры. 28 декабря 2019 года он направил запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении записи от 28 декабря 2019 года с видеокамер помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: ____. Готов добровольно выдать указанную видеозапись. При просмотре видеокамеры установлено, что неизвестное лицо в период времени с 22:28 часов до 22:38 часов 28 декабря 2019 года находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу похитило часы «___, принадлежащие Б.. Неизвестное лицо при этом совершило операцию через банковский терминал АТМ №. 5 февраля 2020 года поступила оперативная информация о том, что женщина, подходящая по описанию может проживать в ____. Осуществлен выезд по указанному адресу, где обнаружена Сапельцева А. Е. При доставлении в отдел Сапельцева А. Е. дала признательные показания (том 1 л.д. 74-76).

Кроме того, вина подсудимой Сапельцевой А. Е. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оглашённых в судебном заседании.

         Заявлением Б. от 28 декабря 2019 года, согласно которому последняя просит принять меры в отношении неизвестного лица, похитившего часы «___», стоимостью 28 000 рублей, с зарядным устройством, стоимостью 2 000 рублей 28 декабря 2019 года в период времени с 22:30 час. до 22:45 час. в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ____. Ущерб в сумме 30 000 рублей является для неё значительным, поскольку заработная плата составляет 30 000 рублей. Заявление зарегистрировано 28 декабря 2019 года в КУСП № №

         Протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено место преступления - помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: ____

         Протоколом очной ставки между свидетелем К. и подозреваемой Сапельцевой А. Е. в ходе, которой свидетель К. показал о том, что 29 декабря 2019 года около 23:00 час. Сапельцева А. Е. сняв денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» вернулась домой. С собой Сапельцева А. Е. принесла часы «___» с зарядным устройством в коробке белого цвета и пояснила, что увидела данную коробку, лежавшую бесхозно на подоконнике в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ____. Оставшись одна в отделении ПАО «Сбербанк» она взяла коробку себе. Открыв коробку в квартире, обнаружили часы «___» в комплекте с зарядным устройством, ремешком, чехлом. 30 января 2019 года по предложению Сапельцевой А. Е. сдали часы «___» в комплекте с зарядным устройством, ремешком, чехлом без права выкупа за 13 000 рублей по его паспорту в комиссионный магазин «Smart» по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 42. Подозреваемая Сапельцева А. Е. показания К. подтвердила частично и пояснила о том, что в отделение ПАО «Сбербанк» она пошла и забрала коробку 28 декабря 2019 года, а 29 декабря 2019 года они пошли сдавать телефон с зарядным устройством по паспорту К. за 11 000 рублей в ломбард «___» по адресу: ____. Похищенные часы были квадратные, упакованы в белую прямоугольную коробку, с нарисованным яблоком, в упаковке также были зарядное устройство, ремешок и чехол. На вырученные от продажи часов денежные средства хотели приобрести продукты питания к новому году. Разрешения брать часы потерпевшая ей не давала. В ходе очной ставки свидетель К. показания Сапельцевой А. Е. подтвердил (том 1 л.д. 47-49).

         Протоколом очной ставки между потерпевшей Б. и подозреваемой Сапельцевой А. Е., в ходе которой подозреваемая Сапельцева А. Е. пояснила о том, что 28 декабря 2019 года около 22:30 часов пришла в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ____. Когда все люди вышли из банка, она взяла коробку с подоконника и переложила коробочку на полочку перед банкоматом и начала снимать деньги. Сняв денежные средства она положила коробку внутрь куртки и ушла. Вернувшись домой отдала К., открыв коробку увидели внутри цифровые часы с ремешком и зарядным устройством. 29 января 2019 года они пошли в цифровой ломбард «___» по адресу: ____. Сдали указанные часы с зарядным устройством по паспорту за 11 000 рублей без права выкупа. Потерпевшая Б. показания подозреваемой Сапельцевой А. Е. подтвердила и показала, что 28 декабря 2019 года около 22:30 часов в отделении ПАО «Сбербанк» в г____, положила свои часы на подоконник окна. Произведя операцию, вышла из банка, а вернувшись через 10 минут часы не обнаружила. Разрешения Сапельцевой А. Е. брать её часы не давала. Сапельцеву А. Е. она узнала. Поскольку 28 декабря 2019 года она была в отделение ПАО «Сбербанк», когда пропали её часы (том 1 л.д. 71-73).

         Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 5 февраля 2020 года, в ходе которой подозреваемая Сапельцева А. Е. указала место совершения преступления и пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления (том 1 л.д. 50-55).

         Протоколом выемки с фототаблицей от 6 февраля 2020 года, согласно которому в ПАО «Сбербанк» изъяты DVD-диск с видеозаписью от 28 декабря 2019 года с видеокамеры ПАО «Сбербанк» по адресу: ____

         Договором купли-продажи от 29 декабря 2019 года, заключенный между ИП К.В. и К., согласно которому К.. продал за 11 000 рублей часы «___» (том 1 л.д. 86).

         Расходным кассовым ордером комиссионного магазина «___» № № на сумму 11 000 рублей (том 1 л.д. 86 на обороте).

         Товарным чеком № № комиссионного магазина «___» (том 1 л.д. 87).

         Протоколом осмотра документов с фототаблицей от 10 февраля 2020 года, в ходе которого осмотрены: договор купли-продажи от 29 декабря 2019 года, заключенный между ИП К.В. и К., согласно которому К. продал за 11 000 рублей часы «___»; расходный кассовый ордер комиссионного магазина «___» № № на сумму 11 000 рублей; товарный чек № № комиссионного магазина «___»; запрос отделения уголовного розыска в ПАО «Сбербанк» о предоставлении записи от 28 декабря 2019 года с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 88-93).

         Ответом на запрос ООО «___» от 10 февраля 2020 года, согласно которому стоимость на 28 декабря 2019 года часов «___» в комплекте с ремешком и зарядным устройством составляла 29 999 рублей (том 1 л.д. 96).

         Протоколом выемки от 12 февраля 2020 года с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Б. выдала добровольно справку формы 2 НДФЛ о доходах физического лица за 2019 года № 3 от 1 августа 2019 года (том 1 л.д. 102-105).

         Справкой формы 2 НДФЛ о доходах физического лица Б. за 2019 год № 3 от 1 августа 2019 года, согласно которой среднемесячный доход потерпевшей в ООО «___» составил 30 000 рублей (том 1 л.д. 106).

         Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12 февраля 2020 года, согласно которому с участием подозреваемой Сапельцевой А. Н. произведен осмотр видеозаписи, содержащейся на DVD-диске, изъятого 6 февраля 2020 года у свидетеля В. В ходе осмотра подозреваемая Сапельцева А. Е. пояснила о том, что на данной видеозаписи запечатлена она, в момент хищения 28 декабря 2019 года коробки с часами в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. ____

         Исковым заявлением гражданского истца Березовской А. В. о возмещении имущественного ущерба в сумме 29 990 рублей (том 1 л.д. 129).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с пояснениями подсудимой, оглашенными в судебном заседании и показаниями потерпевшей Б. и свидетеля В., оглашенными в судебном заседании и свидетеля К., данными в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Сапельцева А. Е. совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Сапельцевой А. Е. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

         Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего, Сапельцева А. Е. из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила часы «___ в комплекте с зарядным устройством, чехлом, ремешком, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 29 999 рублей.

         Действия Сапельцевой А. Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения гражданину значительного ущерба подтверждается имущественным положением потерпевшей Березовской А. В., которая в ходе судебного заседания показала о том, что ущерб для неё является значительным, поскольку заработная плата составляет около 30 000 рублей, что подтверждается справкой 2 НДФЛ за 2019 год о доходах потерпевшей.

Изучив личность подсудимой установлено, что Сапельцева А. Е. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребёнка, официально не трудоустроена, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет заболевания со слов ___

         С учетом данных об отсутствии у Сапельцевой А. Е. каких-либо психических заболеваний, отсутствия сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, её адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление, подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её матери, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие малолетнего ребенка и пожилой матери инвалида.

         Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

         Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

         Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных средней тяжести преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления. Преступные действия Сапельцевой А. Е. не могут быть признаны следствием случайного стечения обстоятельств и не носили вынужденный характер либо под принуждением третьих лиц.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой Сапельцевой А. Е. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд назначает Сапельцевой А. Е. наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение Сапельцевой А. Е. новых преступлений. При этом с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания. По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

         Потерпевшим - гражданским истцом Б. заявлен уточненный гражданский иск (с учётом частичного возмещения ущерба в сумме 10 000 рублей) о взыскании с подсудимой - гражданского ответчика Сапельцевой А. Е. имущественного ущерба в размере 20 000 рублей. Подсудимая - гражданский ответчик Сапельцева А. Е. гражданский иск полностью признала. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 19 999 рублей, поскольку имущественный ущерб причинен в результате совершения подсудимой Сапельцевой А. Е. преступления.

         Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

         Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой Л. А. следует возместить за счет средств федерального бюджета и в порядке регресса взыскать с Сапельцевой А. Е., оснований для частичного или полного освобождения Сапельцевой А. Е. от уплаты процессуальных издержек с учетом среднего и трудоспособного возраста, не имеется. Кроме того, Сапельцева А. Е. не имеет заболеваний и инвалидности, препятствующих трудоустройству. Отсутствие на момент решения данного вопроса у Сапельцевой А. Е. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания её имущественно несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 19 999 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░, DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░/░                                  ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                             ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                  ░. ░. ░░░░░░░░░