Решение по делу № 2-1466/2015 от 05.05.2015

    Дело № 2-1466/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                              01.06.2015 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Водопьяновой О.В.,

С участием представителя истца прокурора г. Волгограда Родионовой В.Е., истца Грамматикова Г.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда, действующего в интересах Грамматикова Г.А. к организация1 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор г. Волгограда обратился в суд в интересах Грамматикова Г.А. с иском к организация1 о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что на указанном предприятии Грамматиков Г.А. работал с <ДАТА> по <ДАТА>. в должности должность <ДАТА> на основании соглашения о расторжении трудового договора №, Грамматиков Г.А. уволен в соответствии с п.1 с.1 ст. 77 ТК РФ, согласно п.3 которой, работодатель обязан выплатить Грамматикову Г.А. компенсацию в размере двух должностных окладов в размере сумма. До настоящего времени Грамматикову Г.А. не выплачены выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении на общую сумму сумма

        Представитель истца прокурора г. Волгограда Родионова В.Е. и истец Грамматиков Г.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Представитель ответчика организация1 судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав представителя истца, истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

             В силу ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствие со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В судебном заседании установлено, что Грамматиков Г.А. работал в организация1 с <ДАТА>. по <ДАТА>. в должности должность. <ДАТА>. на основании соглашения о расторжении трудового договора № Грамматиков Г.А. уволен в соответствии с п.1 с.1 ст. 77 ТК РФ, согласно п.3 которой, работодатель обязан выплатить Грамматикову Г.А. компенсацию в размере двух должностных окладов в размере сумма. До настоящего времени Грамматикову Г.А. не выплачены выходное пособие, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении на общую сумму сумма. Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются копией трудового договора № т <ДАТА>., копией соглашения о расторжении трудового договора № от <ДАТА>., копией заявления Грамматикова Г.А., копией расчетного листка за <ДАТА>

         В добровольном порядке указанная сумма задолженности ответчиком не выплачена по настоящее время. Доказательств обратного суду не предоставлено.

        Суд считает, что организация1 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец состоял в трудовых отношениях именно с ответчиком организация1, что подтверждается копией его трудового договора.

        Судом установлено, что со стороны ответчика организация1 имеются нарушения прав работника в сфере трудовых отношений и полагает возможным взыскать с него в пользу Грамматикова Г.А. сумму задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере сумма

        Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также, по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, в размере сумма

        Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ответчика МКП «ДРСУ №1» государственную пошлину в доход бюджета административного округа город-герой Волгоград в сумме сумма

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Волгограда, действующего в интересах Грамматикова Г.А. - удовлетворить.

         Взыскать с организация1 в пользу Грамматикова Г.А. задолженность по выплате выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере сумма

          Взыскать с организация1 в доход бюджета административного округа город-герой Волгоград в сумме сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья –