Решение от 29.02.2024 по делу № 33-573/2024 от 31.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

№ дела 2-1028/2023

УИД15RS0009-01-2023-000859-80

в суде первой инстанции

судья Дзампаева З.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-573/2024

29 февраля 2024 г. г. Владикавказ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Бесолова В.Г., Батагова А.Э.,

при секретаре Салагаевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к Даурову ...9 о взыскании долга по договору микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе Даурова ...10 на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее - АО МФК «Мани Капитал») обратилось в суд с исковым заявлением к Даурову Т.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 23 мая 2022 г. № 46015840000003, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 309 750,11 руб., из которых, 256 242,94 руб. - основной долг, 47 177,61 руб. - проценты за пользование займом, 6 329,62 руб. - неустойка, взыскании государственной пошлины в размере 12 297,50 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки «LADA 213100 LADA 4х4», VIN ..., кузов № ..., регистрационный знак ..., 2019 года выпуска, цвет кузова - белый (далее - транспортное средство марки «LADA 213100 LADA 4х4»).

В обоснование иска указано, что 23 мая 2022 г. между АО МФК «Мани Капитал» и Дауровым Т.С. заключен договор микрозайма № 46015840000003, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. под 70 процентов годовых на срок до 23 мая 2023 года. Надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено договором залога № 46015840000003-1, заключенного 23 мая 2022 г. между Дауровым Т.С. (залогодатель) и АО МФК «Мани Капитал» (залогодержатель) в отношении транспортного средства марки «LADA 213100 LADA 4х4». С октября 2022 г. Дауров Т.С. прекратил исполнение обязательств по договору микрозайма, в связи с чем, по состоянию на 30 января 2023 г. образовалась задолженность в размере 309 750,11 руб., из которой, 256 242,94 руб. - сумма микрозайма, 47 177,61 руб. - проценты за пользование займом, 6 329,62 руб. - неустойка. Учитывая, что Дауров Т.С. не исполняет в добровольном порядке требования кредитора о выплате образовавшейся задолженности, АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 мая 2023 г. исковые требования АО МФК «Мани Капитал» удовлетворены.

Дауров Т.С. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе Даурова Т.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Даурова Т.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания считает решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 мая 2023 г. законным и обоснованным.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ), Федерального закона от 2 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 2 июля 2010 № 151-ФЗ) и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из системного толкования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в обусловленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 23 мая 2022 г. между АО МФК «Мани Капитал» и Дауровым Т.С. заключены Индивидуальные условия договора потребительского займа № 46015840000003, в соответствии с которыми, ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. под 70 процентов годовых на срок до 23 мая 2023 года (далее - договор микрозайма № 46015840000003).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № 46015840000003, между АО МФК «Мани Капитал» и Дауровым Т.С. 23 мая 2022 г. заключен договор залога № 46015840000003-1 в отношении транспортного средства марки «LADA 213100 LADA 4х4», с установлением залоговой стоимости в размере 468 240 руб. (пункт 1.4.) и указанием права залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога, в случае нарушения условий договора микрозайма № 46015840000003 (пункт 4.2.) (далее - договор залога № 46015840000003-1).

Свои обязательства по договору микрозайма № 46015840000003 истец выполнил в полном объеме, между тем, ответчик недобросовестно исполняет условия указанного договора, в связи с чем, по состоянию на 30 января 2023 г. у Даурова Т.С. образовалась задолженность в размере 309 750,11 руб., из которой, 256 242,94 руб. - сумма микрозайма, 47 177,61 руб. - проценты за пользование займом, 6 329,62 руб. - начисленная неустойка.

На основании уведомлений от 26 декабря 2022 г. № 34, от 27 декабря 2022 г. № 33, направленных АО МФК «Мани Капитал» в адрес Даурова Т.С., заемщику указано о необходимости в срок до 31 декабря 2022 г. произвести досрочный возврат займа на общую сумму 295 980,08 руб., из которой, 256 242,94 руб. - основной долг, 36 609,01 руб. - проценты за пользование займом, 3 128,13 руб. - начисленная неустойка, а также, незамедлительно предоставить заложенное имущество с документами в распоряжение займодавца.

Как следует из досудебного требования (претензии) от 27 февраля 2023 г. № 8, направленного АО МФК «Мани Капитал» в адрес Даурова Т.С., ответчику предложено в срок до 27 марта 2023 г. произвести досрочный возврат займа на общую сумму 309 865,39 руб., из которой, 256 242,94 руб. - основной долг, 47 177,61 руб. - проценты за пользование займом, 6 444,84 руб. - начисленная неустойка.

Исходя из досудебного требования (претензии) от 27 февраля 2023 г. № 9, направленного АО МФК «Мани Капитал» в адрес Даурова Т.С., ответчику предложено незамедлительно предоставить заложенное имущество с документами в распоряжение займодавца.

Кредиторская задолженность Дауровым Т.С. до настоящего времени не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО МФК «Мани Капитал», суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 329, 330, 334, 337, 340, 348, 350, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из ненадлежащего исполнения Дауровым Т.С. обязательств по договору микрозайма № 46015840000003, имеющейся по состоянию на 30 января 2023 г. задолженности в размере 309 750,11 руб. и возможности обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки «LADA 213100 LADA 4х4».

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, материалами дела подтверждено, что истец исполнил договор микрозайма № 46015840000003 в полном объеме, предоставив Даурову Т.С. денежные средства в размере 350 000 руб. под 70 процентов годовых на срок до 23 мая 2023 г., между тем, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств и оговоренных процентов, в связи с чем, по состоянию на 30 января 2023 г. образовалась задолженность в размере 309 750,11 руб., из которой, 256 242,94 руб. - сумма микрозайма, 47 177,61 руб. - проценты за пользование займом, 6 329,62 руб. - начисленная неустойка.

Сведений о том, что договор микрозайма № 46015840000003 оспаривался сторонами, материалы дела не содержат.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности Даурова Т.С. проверен судом первой инстанции и признан верным, оснований сомневаться в указанном выводе у суда апелляционной инстанции не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

Относимых и допустимых доказательства, свидетельствующих об ином размере задолженности либо отсутствии задолженности у Даурова Т.С. перед АО МФК «Мани Капитал», материалы дела не содержат.

Доводов относительно незаконности или необоснованности выводов суда первой инстанции в части взыскания с Даурова Т.С. в пользу АО МФК «Мани Капитал» суммы микрозайма в размере 256 242,94 руб. и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки «LADA 213100 LADA 4х4», апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в апелляционной жалобе на нормы материального права, согласно которым, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом приводит к искажению цели деятельности микрофинансовой организации, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку, сводятся к формальному изложению Дауровым Т.С. положений закона, без указания на конкретные нарушения суда первой инстанции.

При этом, как установлено судебной коллегией, взысканные судом первой инстанции в пользу АО МФК «Мани Капитал» проценты за пользование займом в размере 47 177,61 руб. и неустойка в сумме 6 329,62 руб. отвечают требованиям закона, соответствуют принципам разумности и справедливости, не являются сверхвысокими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, подлежат критической оценке, как не соответствующие материалам дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░): ..., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░., ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░ № 9░ (░.░. 90,91).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 46015840000003 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 46015840000003-1.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 36200182334473, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2023 ░. ░ 14 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░. (░. ░░░░░░░░░░░), 4 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░. ░░░░░), 4 ░░░ 2023 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. ░░░░░), 16 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░. ░░░░░), 16 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░ (░. ░░░░░), 17 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░), 18 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░.░. 94).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ...11 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░ 2024 ░.